Дело Kazarian v. USCIS (596 F.3d 1115) - Arvian Immigration Law Firm
Visa USA

Дело Kazarian v. USCIS (596 F.3d 1115)

Рассмотрении критериев по EB-1A, USCIS изучает в 2 этапа. Происходит это на основании решения суда по делу Kazarian v. USCIS (596 F.3d 1115), данный судебный процесс кардинально изменил подход в анализе доказательств петиции на EB-1A.

Погос Казарян уроженец и гражданин Армении, подал 31.01.2003 г. петицию на получение EB-1A для иностранцев с экстраординарными способностями, утверждая, что он обладает такими способностями в области физика-теоретика и специализируется на не-Эйнштейновской теории гравитации. Казарян получил докторскую степень по теоретической физике в Ереванском государственном университете. 

В поддержку своей петиции Казарян представил разнообразные доказательства, которые использовались для обоснования права на получение статуса EB-1:

1) Доказательства получения меньших национально или международно признанных премий или наград за выдающиеся достижения (медаль за окончание средней школы с отличием от Министерства образования Армении; письмо декана физического факультета ЕГУ, в котором говорится, что заявитель «был награжден почетной грамотой декана за выдающиеся достижения в учебе в течение 5 лет (с 1989 по 1994 год)»).

2) Документальное подтверждение членства иностранца в ассоциациях, связанных с определенной областью, которые требуют, чтобы их члены имели выдающиеся достижения, и об этом судят эксперты, признанные национальные или международные специалисты в данной области (ходатайство о вступлении в Американское химическое общество; ходатайство о вступлении в Американскую ассоциацию содействия развитию науки; членство в Нью-Йоркской академии наук).

3) Опубликованные материалы об иностранце в профессиональных или крупных отраслевых изданиях или других крупных средствах массовой информации, относящиеся к работе иностранца в области, для которой испрашивается классификация (статья «Молодые таланты из Америки», которая  была опубликована в армянском журнале «Луис»; статья об иммиграционных проблемах заявителя, опубликованная в неизвестной газете; телевизионное интервью о своей профессиональной деятельности Армянской национальной сети).

4) Доказательство участия иностранца, в качестве судьи работы других лиц в той же или смежной области спецификации, для которой испрашивается классификация (письмо профессора Чубаряна, заведующего кафедрой теоретической физики ЕГУ, в котором говорится, что заявитель занимался преподавательской деятельностью и рецензированием дипломных работ).

5) Доказательства оригинального научного,  художественного, спортивного или делового вклада иностранца, имеющего большое значение в этой области (письма видных ученых Калифорнийского технологического института из Лаборатории реактивного движения; письма от коллег из Общественного колледжа Глендейла; письма от сотрудников ЕГУ, которые знали заявителя во время его пребывания там).

6) Доказательство авторства иностранца в научных статьях в этой области, в профессиональных или крупных отраслевых изданиях или других крупных средствах массовой информации (публиковал статьи петиционеров в различных журналах по физике; самиздатовская книга «Концепции в физике: классическая механика» с отзывами коллег из Общественного колледжа Глендейла).

А также другие типы доказательств, которые имели меньшее отношение к петиции.

В августе 2005 года USCIS отклонила петицию заявляя, что предоставленная им документация не соответствует требованиям для категории EB-1A. USCIS считала, что Казарян не представил достаточно доказательств, чтобы подтвердить свои исключительные способности.

Казарян обжаловал отказ в Административном апелляционном управлении (AAO), но AAO отклонило апелляцию, установив, что Казарян не соответствует ни одному из доказательных критериев, изложенных в соответствующих визовых правилах «экстраординарных способностей».. 

Дело “Kazarian v. USCIS” было рассмотрено Апелляционным судом США для Девятого круга (United States Court of Appeals for the Ninth Circuit) в 2010 году.

Апелляционный суд пришел к выводу, что USCIS неправильно применила стандарты при рассмотрении дела Казаряна. Суд указал, что следует применять двухэтапный анализ для определения “исключительных способностей и на необходимость учета всей предоставленной документации и доказательств, включая экспертные мнения и признания в области.

Решение суда в деле “Kazarian v. USCIS” установило важные прецеденты для определения стандартов исключительных способностей в категории EB-1A. Суд признал, что иммиграционные службы должны учитывать широкий спектр доказательств и экспертных мнений, а не ограничиваться строгими критериями.

USCIS должны применять двухэтапный анализ для определения исключительных способностей. Это означает, что заявитель должен сначала показать, что он отвечает основным критериям для этой категории, и затем предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие его исключительные способности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *