OUR IMMIGRATION SERVICESEB-1A Visa Requirements: Who Qualifies and What Evidence Matters

Author: Attorney Vitaly Malyuk. License: MO No. 73573

EB-1A Visa Requirements: who qualifies and what evidence matters

EB-1A is a first-preference immigrant category for people with extraordinary ability in the sciences, arts, education, business, or athletics. It can be filed without a U.S. employer and without PERM, but the standard is high. USCIS looks for sustained national or international acclaim, strong independent evidence, and proof that the applicant will continue working in the same area of expertise in the United States.

BOOK A CONSULTATION

What this EB-1A guide helps you decide

A serious EB-1A review should answer three questions before filing: whether the applicant has enough qualifying evidence, whether the evidence is strong enough under final merits, and whether the record explains continued work in the United States. A case can look impressive on a resume and still be weak for USCIS if the proof is mostly internal, promotional, unsupported by benchmarks, or disconnected from field-level recognition.

This guide focuses on the evidence logic behind EB-1A: what counts, what needs context, what often causes RFE or NOID, and how different profiles should be evaluated without forcing every applicant into the same template.

Who qualifies for the EB-1A visa?

EB-1A is for people with extraordinary ability in the sciences, arts, education, business, or athletics. The legal standard is intentionally high. Under 8 CFR 204.5(h), extraordinary ability means a level of expertise showing that the person is one of the small percentage who have risen to the very top of the field. The petition must show sustained national or international acclaim and recognized achievements.

The category is not limited to Nobel-level applicants, but it also does not approve ordinary professional success. Seniority, a respected employer, a strong salary, a startup title, or a long publication list may help only when the record explains why those facts show recognition beyond routine career progress. USCIS is looking for proof that the field has noticed the applicant’s work, relied on it, selected it, adopted it, cited it, awarded it, published about it, or paid for it at a level that stands out.

Practical filing test: can the strongest claims be verified by independent sources, not only by the applicant, employer, close colleagues, investors, clients, or coauthors? The stronger the case, the easier it is to trace the chain from achievement to recognition to field impact.

EB-1A vs EB-2 NIW vs O-1: choosing the right legal theory

Many applicants compare EB-1A with EB-2 NIW and O-1 because all three can involve advanced work and high achievement. The categories are not interchangeable. EB-1A asks whether the applicant has reached the top of the field and can prove sustained acclaim. EB-2 NIW focuses on a proposed endeavor of national importance, the applicant’s ability to advance it, and whether waiving the job offer and labor certification benefits the United States. O-1 is a temporary work classification and usually requires a U.S. petitioner or agent structure.

Category	Employer sponsor	Main question	Best fit
EB-1A	Not required. Self-petition is allowed.	Has the applicant shown extraordinary ability, sustained acclaim, continued work, and prospective U.S. benefit?	Top-field profiles with independent evidence of recognition and impact.
EB-2 NIW	Not required if the waiver is granted.	Is the proposed work important to the United States, and is the applicant well positioned to advance it?	Professionals with valuable U.S.-oriented work, even if EB-1A acclaim is not yet strong enough.
O-1	Usually needs a U.S. petitioner or agent.	Does the applicant qualify for temporary work based on extraordinary ability or achievement?	Applicants who need temporary work authorization before or alongside a green card strategy.

Strategic point: if a profile is strong for EB-2 NIW but weak for EB-1A, the missing element is often not talent. It is independent evidence of acclaim, selectivity, adoption, compensation context, or recognized field-level contribution.

How to build an EB-1A petition without weakening the record

A strong EB-1A petition is not a biography with exhibits attached. It is a legal record organized around eligibility criteria and final merits. Each exhibit should have a job: proving one criterion, reinforcing sustained acclaim, explaining field context, confirming continued work in the United States, or supporting prospective benefit to the country.

Start with the field and the theory of acclaim

The first step is to define the field precisely. “Technology” is too broad; “machine learning infrastructure for fraud detection” is more usable. “Business” is too broad; “cross-border fintech product scaling” may create a clearer evidence map. The petition should explain what top recognition looks like in that field and why the applicant’s proof fits that pattern.

Select the strongest criteria, not every possible criterion

Claiming weak criteria can make the case look inflated. It is usually better to present fewer but better-supported categories than to overclaim memberships, media, awards, or critical roles that cannot survive close review. The strongest filings show selectivity, independence, metrics, and outside recognition.

Build the final merits narrative after the exhibits are tested

Final merits should not repeat the resume. It should explain why the evidence, taken together, proves extraordinary ability. This includes quality of publications, meaning of citations, reputation of awards, level of judging, importance of organizations, compensation benchmarks, adoption of work, and the applicant’s continuing role in the same area of expertise.

EB-1A timeline, Premium Processing, and June 2026 Visa Bulletin planning

EB-1A timing has two separate layers. The first is I-140 classification, where USCIS decides whether the applicant qualifies for the immigrant category. The second is green card completion, which depends on visa number availability, adjustment of status or consular processing, background checks, agency workload, and country of chargeability.

Stage	What happens	Planning risk
I-140 EB-1A	USCIS reviews the petition and supporting evidence. Premium Processing is available for Form I-140 and can produce USCIS action within 15 business days.	The action may be approval, denial, RFE, NOID, or another qualifying USCIS action. Premium Processing does not guarantee approval.
Adjustment of status	If the applicant is in the United States, eligible to adjust, and a visa number is available, Form I-485 may be filed under the chart USCIS designates for that month.	For June 2026, USCIS requires employment-based applicants to use the Final Action Dates chart.
Consular processing	After I-140 approval and visa availability, the case can move through NVC, civil documents, DS-260, medical exam, and consular interview.	Timing depends on NVC processing, consular capacity, background checks, and the monthly Visa Bulletin.

June 2026 EB-1 Visa Bulletin context

In the June 2026 Visa Bulletin, EB-1 is current for All Chargeability Areas, Mexico, and the Philippines. China mainland-born is listed at April 1, 2023, and India is listed at December 15, 2022 under the Final Action Dates chart. Applicants chargeable to China or India should check the Visa Bulletin before planning I-485 filing, travel, or consular timing.

The 10 EB-1A criteria: what evidence must prove

Unless the applicant has a one-time major internationally recognized award, EB-1A requires evidence meeting at least 3 of the 10 regulatory criteria. Meeting the numerical threshold is only the entry point. USCIS still evaluates whether the full record proves extraordinary ability.

Awards and prizes

Useful evidence explains the award’s reputation, selection process, eligibility pool, number and quality of competitors, judges, prior recipients, and recognition outside a local or internal setting.

Selective memberships

Paid memberships and open associations are weak. Stronger proof shows selective admission, expert review, documented standards, and admission based on recognized achievement.

Published material about the applicant

The material should be about the applicant and their work. Passing mentions, copied biographies, directories, paid profiles, and promotional interviews usually carry less weight.

Judging the work of others

Peer review, grant review, competition judging, conference committees, and expert panels help when the record shows why the applicant was selected and what level of work was judged.

Original contributions of major significance

This criterion needs more than patents, publications, or internal systems. Strong proof shows adoption, implementation, licensing, standards, protocols, measurable outcomes, or reliance by independent organizations.

Authorship of scholarly or professional work

The petition should explain venue quality, audience, citation context, professional use, invited authorship, and whether others relied on the work. Quantity alone rarely proves acclaim.

Artistic exhibitions or showcases

For artists, designers, and creative professionals, strong evidence shows venue stature, curation standards, public recognition, institutional backing, reviews, sales, or professional selection.

Leading or critical role

A title is not enough. The record should connect the applicant’s role to outcomes for a distinguished organization, important project, recognized product, major client, or research program.

High salary or remuneration

Salary evidence needs benchmarks. USCIS needs to see how compensation compares with similar professionals in the same field, location, role level, and industry.

Commercial success and comparable evidence

Commercial success may be shown through sales, box office, streaming metrics, licensing, rankings, or audience data. Comparable evidence must be explained as equivalent in probative value.

How EB-1A evidence changes by professional profile

EB-1A evidence should match the way recognition works in the applicant’s field. A researcher, founder, physician, software engineer, artist, and executive should not use the same evidence theory. The petition becomes stronger when it explains what counts as rare, selective, influential, or externally recognized in that specific field.

Profile	Stronger evidence	What needs context
Researcher or scientist	Independent citations, peer review, grants, patents, invited talks, protocols, standards, and use by other research groups.	Citation counts should be compared with field norms, citation meaning, author position, journal quality, and independent reliance.
Founder or executive	Revenue, product adoption, funding, major partnerships, press about the founder’s work, market reports, awards, and critical role proof.	Incorporation documents and leadership titles need traction, market validation, growth, and independent recognition.
Software, AI, or engineering specialist	Open-source adoption, patents, infrastructure use, security impact, invited judging, high compensation, and third-party implementation.	Internal dashboards, GitHub metrics, and employer praise need outside use or measurable professional impact.
Physician or healthcare expert	Clinical protocols, publications, invited lectures, leadership in expert bodies, method adoption, guidelines, and documented outcomes.	A medical degree, hospital role, or patient volume does not prove acclaim without recognition beyond ordinary practice.

Common EB-1A RFE and NOID triggers

An RFE or NOID often appears when USCIS accepts that the applicant is accomplished but does not see enough evidence of sustained acclaim, major significance, recognized influence, or continued work in the same area of expertise. The problem is usually not one missing document; it is a weak chain of proof.

Weak point	Why it may be discounted	What strengthens it
Generic expert letters	They praise the applicant but do not provide verifiable facts, dates, metrics, or independent analysis.	Independent authors, clear expertise, specific examples, exhibit references, and explanation of field-level impact.
Patents without use	A patent proves filing or grant, not necessarily major significance.	Licensing, product implementation, third-party adoption, citations, standards, revenue, or measurable technical reliance.
High salary without comparison	USCIS cannot judge whether compensation is high without market context.	Percentile data, reliable compensation sources, role level, geography, industry comparison, and total compensation explanation.
Internal awards or internal leadership	Employer recognition may show value to one company, not necessarily acclaim in the field.	External awards, public selection criteria, distinguished organization proof, independent outcomes, and role-to-result evidence.

Practical rule: the strongest EB-1A files do not ask USCIS to assume importance. They document why the achievement mattered, who recognized it, and how that recognition can be independently checked.

Four checks before filing an EB-1A petition

Before filing, the petition should be tested as a complete record. These checks help identify whether the case reads as credible, coherent, and strong enough for final merits review.

Independence

Core evidence should not depend mainly on employers, coauthors, clients, investors, or people with a clear interest in the case outcome.

Verifiability

Important claims should be supported by materials an officer can check: public records, official confirmations, published sources, standards, databases, or credible reports.

Field context

Award selectivity, venue reputation, compensation level, citation meaning, product adoption, and organizational distinction should be explained in the context of the field.

Impact chain

For major significance, show what the applicant created, who used or recognized it, how it changed practice, and what measurable or professional result followed.

EB-1A document checklist for an initial case review

A first case review should separate strong evidence from impressive but low-weight material. The goal is to determine whether the case is ready for EB-1A, better suited for EB-2 NIW first, or missing evidence that should be developed before filing.

Professional profile: field, current role, prior roles, countries of recognition, and planned U.S. work.
Achievement map: the 5–10 strongest accomplishments with dates, scope, measurable outcomes, and independent confirmation.
Recognition evidence: awards, media, judging, publications, citations, conference roles, memberships, exhibitions, or commercial success.
Impact evidence: adoption by users, clients, institutions, products, research groups, standards bodies, or recognized organizations.
Compensation evidence: salary, bonuses, equity, consulting rates, contracts, tax records where relevant, and credible market benchmarks.
U.S. work plan: a clear explanation of how the applicant will continue working in the same area of extraordinary ability in the United States.
Letters: independent expert letters with facts, not generic praise, supported by documents already in the record.

Frequently asked questions about EB-1A

Does EB-1A require a U.S. employer?

No. EB-1A can be self-petitioned. The applicant still needs to show extraordinary ability, plans to continue work in the same area of expertise, and prospective benefit to the United States.

Is meeting 3 of the 10 criteria enough for approval?

Not necessarily. The 3-criteria threshold is only the first stage unless the applicant has a major one-time internationally recognized award. USCIS then reviews the total record and decides whether the evidence proves extraordinary ability.

Can EB-1A be filed with Premium Processing?

Yes. Form I-140 Premium Processing is available for EB-1A. USCIS action within the premium timeframe can be approval, denial, RFE, NOID, or another qualifying action; it is not a guarantee of approval.

Can I file I-140 and I-485 together?

Concurrent filing may be possible if the applicant is eligible to adjust status in the United States and a visa number is available under the chart USCIS requires for that month.

What usually makes an EB-1A case stronger before filing?

The most useful improvements usually come from stronger independent adoption proof, better award or venue context, credible salary benchmarks, expert letters with verifiable facts, a clearer U.S. work plan, and a cleaner final merits argument.

Primary sources

These official sources support the legal requirements, filing pathway, Premium Processing references, and June 2026 visa availability discussed above.

8 CFR 204.5(h) — extraordinary ability definition, 10 criteria, comparable evidence, and no job offer or labor certification requirement.
eCFR — 8 CFR 204.5
INA section 203(b)(1)(A), 8 U.S.C. 1153 — statutory EB-1A standard, continued work, and prospective U.S. benefit.
U.S. Code — 8 U.S.C. 1153
USCIS Policy Manual — USCIS guidance on employment-based first preference eligibility and evidence evaluation.
USCIS Policy Manual — Volume 6, Part F, Chapter 2
Form I-140 — immigrant petition used for employment-based immigrant classification.
USCIS — Form I-140
Premium Processing — expedited processing request information for eligible forms, including Form I-140.
USCIS — Premium Processing
Adjustment of Status Filing Charts — USCIS monthly chart selection for adjustment applicants.
USCIS — Adjustment of Status Filing Charts
Visa Bulletin for June 2026 — Department of State visa number availability and EB-1 cutoff dates.
Department of State — June 2026 Visa Bulletin
USCIS Processing Times — official processing time estimates and case processing methodology.
USCIS — Processing Times

EB-1A case assessment

EB-1A strategy should be based on evidence strength, not on a general impression that the profile is impressive. A structured review can identify whether the case is ready now, whether EB-2 NIW should be considered first, or whether the applicant needs stronger independent proof before filing.

What to prepare before review

Profile: field, current role, prior roles, and intended U.S. work.
Achievements: strongest results with dates, scope, metrics, adoption, or recognition.
Evidence: publications, citations, awards, judging, media, critical roles, compensation, patents, standards, or independent confirmations.
Timeline: current immigration status, location, country of chargeability, and expected adjustment or consular route.

Submit profile for EB-1A evidence review if you are in the U.S. Submit profile for EB-1A evidence review if you are outside the U.S.

Arvian customer reviews

      
   Arvian Law Firm LLC
   130 Google reviews 
  Write a review 
  
 
 
   
 
 
       Posted on Google  
   
   Alina Matiukhina 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Спасибо Arvian Law Firm за помощь в получении грин карты по EB1a. Подавалась с ними и i140 петицию (получила одобрение) и 485 форму. Адвокат проконсультировал по поводу интервью по 485 форме, какие могут быть вопросы и мы получили одобрение и свои грин карты!
  
 
      Posted on Google  
   
   Aida Kolbasina 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Мы хотим от всей нашей семьи выразить огромную благодарность нашему адвокату Виталию Малюку и всей его команде. Наверное, ни одна семья не может заранее подготовиться к тому, что ей придется в один момент оставить свой дом и начать жизнь заново в другой стране. Когда мы приехали в США, мы искали не просто адвоката, а человека, который честно оценит наш кейс и будет готов бороться за нас, не предлагая придумывать или добавлять то, чего на самом деле не было. До встречи с Виталием Малюком мы общались с несколькими юристами, и некоторые из них советовали изменить или дополнить нашу историю. Но на первой же встрече Виталий честно сказал нам: «У вас не самый простой и не самый сильный кейс. Но я верю, что он заслуживает того, чтобы за него бороться, и я готов это делать». Именно тогда мы поняли, что нашли своего адвоката. Отдельно хочется отметить, что Виталий Малюк и вся его команда сами родом из Украины, а мы — семья из России. Несмотря на это, они с первой минуты отнеслись к нам с уважением, пониманием и без каких-либо предубеждений. Они сразу взялись помогать нам, потому что для них были важны правда, закон и человеческое отношение. Это дало нам понять, что все наши старания, наша честность и наша позиция были не напрасны. Мы еще раз убедились, что находимся на правильной стороне и что есть люди, которые готовы поддержать тех, кто действительно нуждается в помощи, независимо от того, из какой страны он приехал. На протяжении всего процесса мы чувствовали огромную поддержку не только со стороны Виталия Малюка, но и всей его команды. Отдельные слова благодарности хочется сказать его помощнице Кристине. Она всегда была на связи, терпеливо отвечала на наши вопросы, помогала разобраться в каждом этапе процесса и никогда не оставляла нас без внимания. Такое отношение придавало нам уверенности и спокойствия в очень непростое для нашей семьи время. Мы ни разу не пожалели, что доверили вам наше дело. Более того, мы уже рекомендовали вас многим своим друзьям и знакомым, и знаем, что вы помогаете им с таким же профессионализмом, вниманием и искренним желанием добиться справедливости. От всей души желаем Виталию Малюку, Кристине и всей вашей команде крепкого здоровья, благополучия, профессиональных успехов и всего самого доброго. Спасибо за вашу честность, человечность и огромный труд. Мы никогда не забудем вашу помощь. С глубоким уважением и огромной благодарностью, Семья Колбасиных.
  
 
      Posted on Google  
   
   Masha Grygorian 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Хочу поблагодарить Виталия и его команду от всей души. Мы выиграли кейс на политическое убежище на этапе интервью USCIS. Когда начинали процесс, мы даже подумать не могли, что это возможно! Но оказалось, что если вложить душу в этот процесс, работая с человеком, который знает свое дело - чудеса случаются! И даже в самые сложные иммиграционные времена. Также хочу отменить, что весь процесс от подачи заявления до получения одобрения занял 8 месяцев. Я знаю, что это скорее удача, нежели тенденция, но этим я хочу еще больше подчеркнуть, какую радость мы испытываем от этого события. И вдобавок скажу, что пока другие адвокаты поголовно твердили, что у украинцев нет оснований для прошения убежища, команда Виталия не только взялась за наше дело, а еще и собрала железный кейс. Рекомендую Виталия всем, кто хочет знать, что за его спиной стоит действительно адвокат-профессионал из Американских фильмов :) особенно рекомендую обращаться украинцам: в команде Arvian Group много людей, которые знают специфику вопроса, а это очень важно. Благодарим за исполнение нашей самой заветной мечты 🇺🇸 Желаем Виталию и всей его команде дальнейших успехов, процветания и множества побед!
  
 
      Posted on Google  
   
   Vitalii Kalugin 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Всем здравствуйте! Не реклама, а реально честный отзыв о команде «Arvian Law Firm LLC». Наша история. Семья приехала 2 апреля 2022г. Через мексиканскую границу. Получили гум.пароль. Затем перешли на TPS. Я приехал (прилетел в Нью Йорк) в марте 2023 года по U4U. Затем подался на TPS. Почти год ждал разрешительных документов, чтобы в законном порядке выехать из Украины. Ввиду того, что реально некуда возвращаться, решили на законных основаниях остаться в США. Обращались ко многим адвокатам. Оплачивали за консультации. Ушло реально много денег на порой совершенно пустые разговоры, как говорится ни о чем. Помнится ждали апоймента на консультацию с одной очень известной адвокатшей (имени не буду говорить, ибо не буду делать ей антирекламу). И какое же было разочарование, что, уплатив 450 долларов, мы не получили ничего. Ну совсем ничего. Порой казалось, что я знаю больше, чем она. Она просто (прошу прощения за высказывание) ну просто «распедаливала» нас на еще не один десяток долларов. Я, сидя там понимал, что меня «разводят» на деньги и нагло врут. Потом было еще с пять- восемь (точно уже и не помню) так называемых консультаций. За это время, изучил не мало сам законов и правил. И вот когда уже совсем потеряли надежду, обратились за консультацией к Arvian Law Firm LLC. Честно говоря, я уже был практически уверен, что будет очередной развод на деньги, без каких-либо гарантий. Понятно, что гарантий никто не может дать, тем более в это время. НО! Каково было мое удивление, когда я консультировался с Максимом. Как-то сразу и, по существу, начался КОНКРЕТНЫЙ разговор. Я почувствовал, что мы понимаем с полу слова друг друга. Я объяснил, что мне надо абсолютно законный путь легализации. Что-то придумывать, врать и т.д. не хотелось. Не та страна, все станет явным, даже спустя многих лет. Поэтому, проанализировав все законы и шансы, я твердо был убежден, что я подхожу под визу L1A. Да, это не иммиграционная виза, да она на прямую не ведет к грин карте. Но L-1A открывает прямой путь к петиции EB-1C, а та уже может привести к постоянному виду на жительство. Как говорится есть нюанс). Так же я не понимал, что все адвокаты говорят про одни и те же пути легализации. А некоторых порой спрашивал про эту визу, так они вообще ничего не могли ответить, и я понимал, что они по моему мнению, даже не знают о чем я спрашиваю. Так вот. Я точно понимал, что по всем параметрам и законам я подхожу под эту визу. И Максим мне много чего подсказал, в плане какие документы надо собрать, какие нужны, а какие бесполезны. Далее я консультировался с Кристиной. Очень грамотная и конкретная барышня. Даже не смотря, что я с ней, можно сказать поспорил, мы все равно сделали все правильно. Да, было трудно. Порой невыносимо собрать то, что у нас в стране вообще не учитывается, а тут, это важно. Но путем консультаций, переговоров, переписок и т.д., я получил-таки визу. И через неделю пришли документы и моей семье. Огромная Благодарность Алене! Всегда отвечала на все мои письма. Всегда, по существу, были ответы. Кристина консультировала и даже уже не по нашему делу. За что отдельная Благодарность. Если бы Максим тогда, как говорится не зацепил меня своей простотой и откровенностью, то я точно бы не обращался бы ни к кому. Да, забыл сказать. Мы подали все документы. Оплатили за ускоренное рассмотрение дела и нам пришло уведомление о намерении отказать (Notice of Intent to Deny). Я вообще был в шоке. Ну как так-то!? Все документы в наличии. Ничего не придумано, все честно и все отвечает правилам. Но группа адвокатов нас не оставила и поддержала. Нам дали ограниченное время на доказательства. И мы успели собрать еще документы. Так же, когда я прочитал, в какой форме был ответ от адвокатов, офицеру, то, честно говоря, немного даже насторожило, но мне понравилось. Никто не просил офицера, а можно сказать «утыкал носом» офицера, что тот не умеет считать сроки, и у нас все вовремя. Мне понравилась форма ответа. Да, немного дерзко (это ну очень понравилось!) и по фактам. И нам пришло одобрение. Еще раз Благодарю ВСЮ команду Arvian Law Firm LLC! С Уважением!
  
 
      Posted on Google  
   
   Katia Makaro 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Arvian Law is an excellent choice for anyone who needs help with immigration. The team is very professional, patient, and clearly experienced – they explain every step of the process in simple language and always respond quickly to questions. They show real care for their clients, prepare cases thoroughly, and fight for the best possible result, which gives a lot of confidence during a very stressful time.
  
 
      Posted on Google  
   
   Denis Akulov 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Хотим поблагодарить команду за сопровождение нашего дела по категории EB-1 extraordinary ability. Работа велась профессионально: грамотная структура кейса, внимание к деталям и стабильная коммуникация на протяжении всего процесса. Команда хорошо разбирается в иммиграционном законодательстве и умеет правильно представить профессиональный опыт клиента. В итоге мы получили одобрение, и это главный результат. Рекомендуем как компетентную команду для дел по сложным иммиграционным категориям.
  
 
      Posted on Google  
   
   Максим Долгов 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Хочу выразить искреннюю благодарность Arvian Law Firm за помощь в подготовке и подаче документов на визу талантов EB-1. Работа была выполнена профессионально и качественно. Все документы были подготовлены грамотно, и в результате моя петиция была успешно подана и одобрена. Спасибо за проделанную работу, внимательное отношение и профессиональный подход. Могу смело рекомендовать Arvian Law Firm тем, кто рассматривает подачу на визу EB-1.
  
 
      Posted on Google  
   
   Andrii Lutskan 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Это лучшие профессионалы с которыми нам когда либо приходилось сотрудничать! Сегодня поучил approve по EB1a и до сих пор не могу поверить ! Если с кем и идти на результат то только с ними ❤️