EB-1B Visa: Outstanding Professors and Researchers

EMPLOYMENT-BASED IMMIGRATION

EB-1B for Outstanding Professors and Researchers

EB-1B is a first-preference employment-based immigrant classification for professors and researchers who are internationally recognized as outstanding in a defined academic field. A qualifying U.S. employer must file Form I-140 and offer a tenured or tenure-track teaching position or a qualifying permanent research position. The petition must also document at least three years of teaching or research experience. Labor certification is not required. Meeting two evidentiary criteria, however, is only the initial threshold: USCIS also evaluates the complete record to decide whether the beneficiary has achieved the required level of international recognition.

Who Qualifies for EB-1B?

EB-1B eligibility does not depend on one citation total, academic title, publication count, or employer reputation. USCIS reviews several separate elements: international recognition, qualifying experience, the proposed position, employer eligibility, ability to pay, evidence under the regulatory criteria, and the strength of the complete record.

A petition may contain substantial academic evidence and still fail if the employer does not qualify, the position is not tenured, tenure-track, or permanent as required, the three-year experience rule is not documented, or the record does not establish international recognition in the academic field identified by the petitioner.

Two criteria are not the final test. They satisfy the initial evidentiary threshold. USCIS must still decide whether the evidence as a whole proves that the professor or researcher is internationally recognized as outstanding in the specified academic field.

International recognition

The beneficiary must be internationally recognized as outstanding in a defined academic field. Recognition limited to one employer, laboratory, department, or regular group of collaborators may not establish the required level.

Three years of experience

The beneficiary must have at least three years of teaching, research, or combined teaching and research experience in the relevant academic field.

Qualifying U.S. position

The employer must offer a tenured or tenure-track teaching position, a permanent university research position, or a qualifying permanent research position with an eligible private employer.

Employer-filed Form I-140

EB-1B does not permit self-petitioning. A qualifying prospective U.S. employer must file Form I-140 on behalf of the professor or researcher.

At least two criteria

The evidence must satisfy at least two of the six criteria in 8 CFR 204.5(i)(3)(i). Comparable evidence is available only when a listed standard does not readily apply.

Final merits determination

USCIS considers the record in its totality and decides whether it is more likely than not that the beneficiary has achieved the required international recognition.

What Counts as an Academic Field?

The regulation defines an academic field as a body of specialized knowledge offered for study at an accredited U.S. university or institution of higher education. The proposed field can be narrower than a broad discipline when the specialization is itself an established area of academic knowledge.

Appropriate field definitions

Particle physics, computational linguistics, molecular epidemiology, materials chemistry, and similarly recognized disciplines may qualify when the employer connects the field to academic study at an accredited institution.

Definitions that may be too narrow

A field defined only as one proprietary product, employer-specific project, dissertation title, or isolated method may not represent a recognized body of specialized academic knowledge.

Form I-140, experience letters, expert testimony, publications, judging activity, research contributions, and the offered duties should refer to the same academic field. Inconsistent field definitions weaken the connection between past recognition and the proposed U.S. work.

How the Three-Year Experience Requirement Is Proved

A curriculum vitae can summarize the beneficiary’s employment history, but it does not replace the experience evidence required by the regulation. The record should establish dates, duties, academic field, and whether the work involved qualifying teaching or research.

Letters from employers

Current or former employers should provide letters identifying the writer’s name, address, title, and relationship to the beneficiary. Each letter should describe the teaching or research duties rather than merely confirming a job title and dates.

Experience during an advanced degree

Experience gained while pursuing an advanced degree may count only after the degree has been obtained and the regulatory conditions are met. Teaching must have involved full responsibility for the class. Research toward the degree must have been recognized within the field as outstanding.

Teaching and research may be combined

Separate qualifying periods of teaching and research may be counted together. The combined evidence must still establish at least three years in the academic field stated in the petition.

Titles do not determine eligibility

USCIS may examine the actual duties of a research assistant, postdoctoral fellow, lecturer, visiting scientist, or principal investigator. The substance of the work is more important than the title.

Which Employers and Positions Qualify?

University teaching position

A U.S. university or institution of higher learning may sponsor a professor for a tenured or tenure-track teaching position. A teaching job described only as permanent does not track the regulatory language.

University research position

A university or institution of higher learning may sponsor a researcher for a permanent research position in the beneficiary’s academic field.

Private research employer

A department, division, or institute of a private employer may sponsor a permanent researcher when the qualifying unit employs at least three people full-time in research positions and has documented accomplishments in an academic field.

Government research organization

A government laboratory does not qualify under the private-employer provision merely because it conducts research. It must independently establish that it is a U.S. university or institution of higher learning.

Permanent research position

The position must be tenured, tenure-track, or for a term of indefinite or unlimited duration in which the employee ordinarily expects continued employment unless there is good cause for termination.

Annual or grant-funded appointments

Annual paperwork or grant funding does not independently prove that a position is temporary or permanent. The employer should document the actual duration, continuing institutional need, employment terms, and ordinary expectation of continued employment.

Offer letter and duties

The employment offer should identify the position, academic field, duties, compensation, work location, reporting structure, and intended duration. Form I-140 and the supporting employer documents should describe the same arrangement.

Ability to pay

The petitioner must demonstrate the ability to pay the offered wage from the priority date until the beneficiary obtains permanent residence. Primary evidence may include federal tax returns, annual reports, or audited financial statements.

PERM is not required. The labor-certification exemption does not remove the job-offer requirement, employer-eligibility analysis, permanent-position requirement, or obligation to establish ability to pay.

The Six EB-1B Evidentiary Criteria

The petitioner must establish at least two criteria. Each exhibit should be submitted for a defined evidentiary purpose and connected to the precise regulatory language rather than included as an unexplained academic achievement.

Criterion 1

Major prizes or awards

The beneficiary must have received a major prize or award for outstanding achievement in the academic field. Relevant evidence includes selection rules, eligibility requirements, the candidate pool, number of recipients, selecting body, and the award’s standing.

Evidence that may be insufficient

Participation certificates, routine institutional honors, travel grants, or awards without documented competitive standards may not satisfy this criterion.

Criterion 2

Selective membership

Membership must require outstanding achievements in the academic field. Bylaws, eligibility standards, nomination procedures, and evidence that recognized experts evaluate applicants can establish selectivity.

Evidence that may be insufficient

Membership based mainly on education, occupation, years of experience, payment of dues, attendance, or self-selection generally does not qualify.

Criterion 3

Published material about the beneficiary’s work

The material must appear in professional publications and must have been written by others about the beneficiary’s work. The evidence should include the title, date, author, publication details, relevant text, and a complete English translation with translator certification when required.

Evidence that may be insufficient

The beneficiary’s own publications do not satisfy this criterion. A citation that merely lists a paper without discussing the work may also be insufficient.

Criterion 4

Judging the work of others

Qualifying evidence may include completed peer review, editorial or grant-review service, conference-submission assessment, dissertation examination, or another documented evaluation of work in the same or an allied academic field.

What must be documented

Invitations alone may not prove completed judging. Reviewer records, editorial dashboards, confirmation letters, review histories, and appointment documents can establish that the work was performed.

Criterion 5

Original research contributions

The evidence must identify the original scientific or scholarly contributions and explain their relationship to the academic field. Independent use, implementation, discussion in later research, licensing, clinical use, or technical adoption can show their effect.

Initial criterion and final merits

Originality may satisfy the criterion, but USCIS separately determines whether the contribution and the complete record demonstrate international recognition at the required level.

Criterion 6

Authorship of scholarly work

The regulation recognizes authorship of scholarly books or articles in scholarly journals with international circulation. Publication records, authorship details, journal audience, and evidence linking the work to the claimed field may support this criterion.

No fixed numerical threshold

The regulation does not establish a minimum number of publications or citations. USCIS may still consider the influence and reception of the publication record during final merits review.

Comparable evidence is limited. It is not a general substitute for weak evidence. The petitioner must explain why a listed standard does not readily apply and why the proposed evidence is genuinely comparable to that standard.

How USCIS Evaluates the Evidence

Regulatory criteria

USCIS first determines whether the evidence objectively satisfies at least two of the six criteria or qualifies as comparable evidence where a listed standard does not readily apply.

Final merits determination

USCIS then evaluates all evidence together and decides whether the record establishes, by a preponderance of the evidence, that the beneficiary is internationally recognized as outstanding.

The final merits determination is not a separate list of unpublished criteria. USCIS may consider whether recognition comes from independent sources, whether distinctions are selective, whether research has been used or discussed by others, and whether the evidence consistently relates to the defined academic field.

Preponderance of the evidence generally means that the petitioner must show the eligibility claim is more likely than not to be true. Unsupported conclusions, unexplained exhibits, and repetitive recommendation letters may carry limited weight.

How to Build a Credible Evidence Record

Independent recognition

Evidence from researchers, institutions, journals, professional organizations, or users of the beneficiary’s work who are independent of the beneficiary and employer may establish recognition beyond the immediate workplace.

Expert letters

A useful letter identifies the writer’s qualifications, explains how the writer knows the work, describes specific contributions, and cites objective support. General praise without facts provides limited value.

Publications and citations

Citation data is more informative when it shows the beneficiary’s authorship role, the subject of the cited work, the diversity of citing institutions, and whether later researchers used or discussed a particular contribution.

Peer review and editorial work

Completed judging should be documented through reviewer acknowledgments, editorial records, review histories, panel appointments, and information about the selection process.

Independent use of research

The record may document external use of methods, software, datasets, protocols, patents, clinical findings, designs, or research conclusions. Actual adoption should be separated from predictions of future value.

Connection to the U.S. position

The offered duties should fall within the field in which international recognition is claimed. The employer should explain how the beneficiary’s established expertise relates to the proposed teaching or research.

From Form I-140 to Permanent Residence

Approval of Form I-140 establishes the immigrant classification. It does not by itself grant permanent residence, authorize employment, or guarantee approval of Form I-485 or an immigrant visa.

Employer files Form I-140

The petition must document the beneficiary’s qualifications, experience, offered position, employer eligibility, ability to pay, and evidence under the applicable criteria.

Premium processing may be requested

Form I-907 may be filed when premium processing is available. USCIS must take qualifying action within the applicable period, but the action may be an approval, denial, RFE, NOID, or another qualifying case action.

Priority date is established

Because labor certification is not required, the priority date is generally the date a properly completed and signed Form I-140, with the required fee and initial evidence, is filed with USCIS.

Visa availability is checked

Availability depends on the priority date and country of chargeability shown in the Visa Bulletin. Cutoff dates can advance, remain unchanged, retrogress, or become unavailable.

Consular processing or Form I-485

A beneficiary abroad generally proceeds through the National Visa Center and a U.S. consulate. A beneficiary in the United States may be able to file Form I-485 when a visa is available and all eligibility requirements are met.

Concurrent filing may be available

Form I-140 and Form I-485 may be filed together only when the filing chart designated by USCIS permits filing and the beneficiary is otherwise eligible to adjust status.

EB-1 FINAL ACTION DATES — AUGUST 2026

The Department of State Visa Bulletin lists the following EB-1 Final Action Dates. Adjustment applicants must separately verify the filing chart designated by USCIS for the month of filing.

Most countries, Mexico, and the Philippines: current.
China-mainland born: July 1, 2023.
India: October 15, 2022.
Priority-date rule: the priority date must be earlier than the applicable cutoff date.

India EB-1: the Department of State reports that high demand may require the category to become unavailable before the end of fiscal year 2026 if the prorated country limit is reached.

Adjustment of Status After the May 2026 Policy Change

USCIS Policy Memorandum PM-602-0199, issued May 21, 2026, addresses the exercise of discretion in adjustment-of-status cases. It describes adjustment under INA 245 as discretionary relief rather than an automatic substitute for consular immigrant-visa processing.

Form I-485 remains available

The policy does not eliminate employment-based adjustment of status. USCIS continues to publish monthly filing charts that determine when eligible applicants may submit Form I-485.

Filing does not guarantee approval

Visa availability and technical eligibility may permit filing, but they do not create an entitlement to approval. USCIS separately decides whether the applicant warrants a favorable exercise of discretion.

Totality of the circumstances

USCIS may examine immigration compliance, the applicant’s history, positive equities, adverse factors, and other circumstances relevant to the discretionary determination.

Consular processing remains distinct

The appropriate route depends on location, immigration history, admissibility, timing, visa availability, and the procedural risks associated with adjustment or consular processing.

Spouse, Children, and CSPA Protection

The principal beneficiary’s spouse and unmarried children under 21 may generally seek derivative permanent residence by accompanying the principal beneficiary or following to join. Each derivative must independently satisfy applicable documentation and admissibility requirements.

CSPA age = biological age on the visa-availability date − the number of days Form I-140 was pending

Visa-availability date

For requests filed on or after August 15, 2025, USCIS generally uses the later of the first day of the month when the Final Action Dates chart makes a visa available or the Form I-140 approval date when the visa was already available at approval.

Petition-pending period

The number of pending days generally runs from the date USCIS properly received Form I-140 through the date it approved the petition, including qualifying periods of administrative review.

Seek-to-acquire requirement

The child generally must seek to acquire permanent residence within one year after visa availability. USCIS may excuse a delay when the extraordinary-circumstances requirements are met.

Child must remain unmarried

CSPA protects age, not marital status. A derivative child must remain unmarried to qualify under the employment-based petition.

Frequently Asked Questions

Can a professor or researcher self-petition for EB-1B?
No. A qualifying U.S. employer must file Form I-140. EB-1A and the EB-2 national interest waiver are separate classifications that may permit self-petitioning.
Does EB-1B require a Ph.D.?
The regulation does not impose a universal Ph.D. requirement. The beneficiary must still meet the international-recognition, experience, evidence, employer, and position requirements.
Does meeting two criteria guarantee approval?
No. Two criteria satisfy the initial threshold. USCIS then conducts a final merits determination based on the complete record.
Is there a minimum citation count?
No regulation establishes a minimum citation count. USCIS evaluates citation evidence in context and may consider other measures of influence.
Can peer review satisfy the judging criterion?
Yes. Completed peer review in the same or an allied academic field may qualify. Invitations alone do not prove that the judging activity was performed.
Can a private company sponsor a researcher?
Yes. The qualifying unit must offer a permanent research position, employ at least three full-time researchers, and demonstrate documented accomplishments in an academic field.
Is a fixed-term appointment automatically disqualifying?
USCIS examines the full employment arrangement. The position must meet the regulatory definition of permanent, including an ordinary expectation of continued employment absent good cause for termination.
Can recommendation letters establish the entire case?
No. Letters can explain technical contributions, but they do not replace objective evidence of the criteria, qualifying experience, employer eligibility, position, or final merits.
Does premium processing guarantee approval?
No. It requires qualifying USCIS action within the applicable period. That action may be an approval, denial, RFE, NOID, or another qualifying case action.
Does an approved Form I-140 provide work authorization?
No. Work authorization must arise from valid nonimmigrant status, an eligible Form I-765 category, or another independent legal basis.

Request an EB-1B Case Evaluation

The evaluation covers the academic field, qualifying experience, employer eligibility, offered position, ability to pay, evidence under the six criteria, final merits, visa availability, adjustment-of-status discretion, consular processing, and derivative family timing.

Request a consultation

Official Sources


Testimonials about our services

Posted on Google Google
Alina Matiukhina profile picture
Alina Matiukhina
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Спасибо Arvian Law Firm за помощь в получении грин карты по EB1a. Подавалась с ними и i140 петицию (получила одобрение) и 485 форму. Адвокат проконсультировал по поводу интервью по 485 форме, какие могут быть вопросы и мы получили одобрение и свои грин карты!
Posted on Google Google
Aida Kolbasina profile picture
Aida Kolbasina
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Мы хотим от всей нашей семьи выразить огромную благодарность нашему адвокату Виталию Малюку и всей его команде. Наверное, ни одна семья не может заранее подготовиться к тому, что ей придется в один момент оставить свой дом и начать жизнь заново в другой стране. Когда мы приехали в США, мы искали не просто адвоката, а человека, который честно оценит наш кейс и будет готов бороться за нас, не предлагая придумывать или добавлять то, чего на самом деле не было. До встречи с Виталием Малюком мы общались с несколькими юристами, и некоторые из них советовали изменить или дополнить нашу историю. Но на первой же встрече Виталий честно сказал нам: «У вас не самый простой и не самый сильный кейс. Но я верю, что он заслуживает того, чтобы за него бороться, и я готов это делать». Именно тогда мы поняли, что нашли своего адвоката. Отдельно хочется отметить, что Виталий Малюк и вся его команда сами родом из Украины, а мы — семья из России. Несмотря на это, они с первой минуты отнеслись к нам с уважением, пониманием и без каких-либо предубеждений. Они сразу взялись помогать нам, потому что для них были важны правда, закон и человеческое отношение. Это дало нам понять, что все наши старания, наша честность и наша позиция были не напрасны. Мы еще раз убедились, что находимся на правильной стороне и что есть люди, которые готовы поддержать тех, кто действительно нуждается в помощи, независимо от того, из какой страны он приехал. На протяжении всего процесса мы чувствовали огромную поддержку не только со стороны Виталия Малюка, но и всей его команды. Отдельные слова благодарности хочется сказать его помощнице Кристине. Она всегда была на связи, терпеливо отвечала на наши вопросы, помогала разобраться в каждом этапе процесса и никогда не оставляла нас без внимания. Такое отношение придавало нам уверенности и спокойствия в очень непростое для нашей семьи время. Мы ни разу не пожалели, что доверили вам наше дело. Более того, мы уже рекомендовали вас многим своим друзьям и знакомым, и знаем, что вы помогаете им с таким же профессионализмом, вниманием и искренним желанием добиться справедливости. От всей души желаем Виталию Малюку, Кристине и всей вашей команде крепкого здоровья, благополучия, профессиональных успехов и всего самого доброго. Спасибо за вашу честность, человечность и огромный труд. Мы никогда не забудем вашу помощь. С глубоким уважением и огромной благодарностью, Семья Колбасиных.
Posted on Google Google
Masha Grygorian profile picture
Masha Grygorian
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Хочу поблагодарить Виталия и его команду от всей души. Мы выиграли кейс на политическое убежище на этапе интервью USCIS. Когда начинали процесс, мы даже подумать не могли, что это возможно! Но оказалось, что если вложить душу в этот процесс, работая с человеком, который знает свое дело - чудеса случаются! И даже в самые сложные иммиграционные времена. Также хочу отменить, что весь процесс от подачи заявления до получения одобрения занял 8 месяцев. Я знаю, что это скорее удача, нежели тенденция, но этим я хочу еще больше подчеркнуть, какую радость мы испытываем от этого события. И вдобавок скажу, что пока другие адвокаты поголовно твердили, что у украинцев нет оснований для прошения убежища, команда Виталия не только взялась за наше дело, а еще и собрала железный кейс. Рекомендую Виталия всем, кто хочет знать, что за его спиной стоит действительно адвокат-профессионал из Американских фильмов :) особенно рекомендую обращаться украинцам: в команде Arvian Group много людей, которые знают специфику вопроса, а это очень важно. Благодарим за исполнение нашей самой заветной мечты 🇺🇸 Желаем Виталию и всей его команде дальнейших успехов, процветания и множества побед!
Posted on Google Google
Vitalii Kalugin profile picture
Vitalii Kalugin
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Всем здравствуйте! Не реклама, а реально честный отзыв о команде «Arvian Law Firm LLC». Наша история. Семья приехала 2 апреля 2022г. Через мексиканскую границу. Получили гум.пароль. Затем перешли на TPS. Я приехал (прилетел в Нью Йорк) в марте 2023 года по U4U. Затем подался на TPS. Почти год ждал разрешительных документов, чтобы в законном порядке выехать из Украины. Ввиду того, что реально некуда возвращаться, решили на законных основаниях остаться в США. Обращались ко многим адвокатам. Оплачивали за консультации. Ушло реально много денег на порой совершенно пустые разговоры, как говорится ни о чем. Помнится ждали апоймента на консультацию с одной очень известной адвокатшей (имени не буду говорить, ибо не буду делать ей антирекламу). И какое же было разочарование, что, уплатив 450 долларов, мы не получили ничего. Ну совсем ничего. Порой казалось, что я знаю больше, чем она. Она просто (прошу прощения за высказывание) ну просто «распедаливала» нас на еще не один десяток долларов. Я, сидя там понимал, что меня «разводят» на деньги и нагло врут. Потом было еще с пять- восемь (точно уже и не помню) так называемых консультаций. За это время, изучил не мало сам законов и правил. И вот когда уже совсем потеряли надежду, обратились за консультацией к Arvian Law Firm LLC. Честно говоря, я уже был практически уверен, что будет очередной развод на деньги, без каких-либо гарантий. Понятно, что гарантий никто не может дать, тем более в это время. НО! Каково было мое удивление, когда я консультировался с Максимом. Как-то сразу и, по существу, начался КОНКРЕТНЫЙ разговор. Я почувствовал, что мы понимаем с полу слова друг друга. Я объяснил, что мне надо абсолютно законный путь легализации. Что-то придумывать, врать и т.д. не хотелось. Не та страна, все станет явным, даже спустя многих лет. Поэтому, проанализировав все законы и шансы, я твердо был убежден, что я подхожу под визу L1A. Да, это не иммиграционная виза, да она на прямую не ведет к грин карте. Но L-1A открывает прямой путь к петиции EB-1C, а та уже может привести к постоянному виду на жительство. Как говорится есть нюанс). Так же я не понимал, что все адвокаты говорят про одни и те же пути легализации. А некоторых порой спрашивал про эту визу, так они вообще ничего не могли ответить, и я понимал, что они по моему мнению, даже не знают о чем я спрашиваю. Так вот. Я точно понимал, что по всем параметрам и законам я подхожу под эту визу. И Максим мне много чего подсказал, в плане какие документы надо собрать, какие нужны, а какие бесполезны. Далее я консультировался с Кристиной. Очень грамотная и конкретная барышня. Даже не смотря, что я с ней, можно сказать поспорил, мы все равно сделали все правильно. Да, было трудно. Порой невыносимо собрать то, что у нас в стране вообще не учитывается, а тут, это важно. Но путем консультаций, переговоров, переписок и т.д., я получил-таки визу. И через неделю пришли документы и моей семье. Огромная Благодарность Алене! Всегда отвечала на все мои письма. Всегда, по существу, были ответы. Кристина консультировала и даже уже не по нашему делу. За что отдельная Благодарность. Если бы Максим тогда, как говорится не зацепил меня своей простотой и откровенностью, то я точно бы не обращался бы ни к кому. Да, забыл сказать. Мы подали все документы. Оплатили за ускоренное рассмотрение дела и нам пришло уведомление о намерении отказать (Notice of Intent to Deny). Я вообще был в шоке. Ну как так-то!? Все документы в наличии. Ничего не придумано, все честно и все отвечает правилам. Но группа адвокатов нас не оставила и поддержала. Нам дали ограниченное время на доказательства. И мы успели собрать еще документы. Так же, когда я прочитал, в какой форме был ответ от адвокатов, офицеру, то, честно говоря, немного даже насторожило, но мне понравилось. Никто не просил офицера, а можно сказать «утыкал носом» офицера, что тот не умеет считать сроки, и у нас все вовремя. Мне понравилась форма ответа. Да, немного дерзко (это ну очень понравилось!) и по фактам. И нам пришло одобрение. Еще раз Благодарю ВСЮ команду Arvian Law Firm LLC! С Уважением!
Posted on Google Google
Katia Makaro profile picture
Katia Makaro
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Arvian Law is an excellent choice for anyone who needs help with immigration. The team is very professional, patient, and clearly experienced – they explain every step of the process in simple language and always respond quickly to questions. They show real care for their clients, prepare cases thoroughly, and fight for the best possible result, which gives a lot of confidence during a very stressful time.
Posted on Google Google
Denis Akulov profile picture
Denis Akulov
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Хотим поблагодарить команду за сопровождение нашего дела по категории EB-1 extraordinary ability. Работа велась профессионально: грамотная структура кейса, внимание к деталям и стабильная коммуникация на протяжении всего процесса. Команда хорошо разбирается в иммиграционном законодательстве и умеет правильно представить профессиональный опыт клиента. В итоге мы получили одобрение, и это главный результат. Рекомендуем как компетентную команду для дел по сложным иммиграционным категориям.
Posted on Google Google
Максим Долгов profile picture
Максим Долгов
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Хочу выразить искреннюю благодарность Arvian Law Firm за помощь в подготовке и подаче документов на визу талантов EB-1. Работа была выполнена профессионально и качественно. Все документы были подготовлены грамотно, и в результате моя петиция была успешно подана и одобрена. Спасибо за проделанную работу, внимательное отношение и профессиональный подход. Могу смело рекомендовать Arvian Law Firm тем, кто рассматривает подачу на визу EB-1.
Posted on Google Google
Andrii Lutskan profile picture
Andrii Lutskan
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifies that the original source of the review is Google.
Это лучшие профессионалы с которыми нам когда либо приходилось сотрудничать! Сегодня поучил approve по EB1a и до сих пор не могу поверить ! Если с кем и идти на результат то только с ними ❤️


Employment-based immigration visas

CONTACT US

If you are located in the US, please feel free to contact us with any questions or concerns you may have. We look forward to helping you.

Arvian Law Firm
California 300 Spectrum Center Dr, Floor 4 Irvine CA 92618
Missouri 100 Chesterfield Business Pkwy, Floor 2 Chesterfield, MO 63001
+1 (213) 838 0095
+1 (314) 530 7575
+1 (213) 649 0001
info@arvianlaw.com

Follow us:

CONSULTATION

Arvian Law Firm LLC

Vitalii Maliuk,

ATTORNEY AT LAW (МО № 73573)

Copyright © Arvian Law Firm LLC 2026