AC21 / Supplement J: как доказать «same or similar» при смене работы с pending I-485
Это практический разбор доказательной части portability. Цель — собрать пакет так, чтобы офицеру USCIS было очевидно: вы продолжаете ту же профессиональную линию (occupational classification), а не «перешли в другую профессию». Мы разберём, что реально проверяют, какие документы сильнее всего, как объяснять повышение, смену стека, удалёнку и компенсацию, и какие триггеры чаще всего запускают RFE.
Дисклеймер
Информация носит образовательный характер и не является юридической рекомендацией. Иммиграционные правила и практика применения меняются, а каждый кейс индивидуален: допустимость portability, состав доказательств и стратегия зависят от категории, статуса, истории трудоустройства, документов работодателя и стадии рассмотрения. Перед действиями рекомендуется консультация с лицензированным иммиграционным адвокатом.
Главное, что нужно «встроить» в логику пакета: USCIS смотрит на совокупность обстоятельств. Один «якорь» редко спасает, если остальные элементы расплывчаты. Совпадающий SOC-код не компенсирует ситуацию, где обязанности описаны общими словами, уровень роли неясен, а изменение компенсации выглядит необъяснимым. И наоборот — аккуратная матрица обязанностей плюс подробное письмо работодателя часто «перевешивают» второстепенные несовпадения.
Практическое правило: чем больше документ раскрывает реальную сущность обязанностей и уровня роли, тем сильнее он в пакете. «Слова и титулы» слабее «обязанностей, процессов и подтверждений».
В этой статье мы сознательно убрали внутреннюю перелинковку, чтобы исключить риск 404 и смешения языковых версий. Все ссылки оставлены только в конце — на официальные источники .gov для проверки правил.
1) Термины: portability (AC21 / INA 204(j)) и Supplement J — это разные вещи
Portability по AC21 (INA 204(j)) — механизм, который позволяет продолжить рассмотрение employment-based I-485 на основе новой работы, если выполнены условия закона и новая работа относится к «той же или схожей» профессиональной классификации (same or similar occupational classification). Важно: речь о постоянной (permanent) и полной занятости (full-time) позиции, а не о краткосрочном контракте «на проект».
Form I-485 Supplement J — инструмент, которым вы подтверждаете либо действительность исходного предложения работы, лежащего в основе I-140/I-485, либо заявляете portability (запрос по INA 204(j)) на новую работу. Форма — «контейнер», а доказательства вокруг неё — то, что определяет риск RFE.
Частая ошибка мышления: «достаточно дождаться порога по времени, и всё разрешено». На практике офицер ищет две вещи: (1) юридическую допустимость по условиям и (2) правдоподобие и сопоставимость по сути работы. Поэтому мы строим статью вокруг вопроса: какими документами лучше всего показать «суть профессии».
Подготовьте заранее «якоря» сравнения: (а) то, что заявлялось в исходной роли (описание обязанностей из базовых документов), и (б) то, что заявляется в новой роли (offer letter + детализированное job description). Если этих якорей нет в читабельном виде, вероятность RFE резко растёт.
2) «Ворота»: когда portability возможна и что проверить ДО смены работы
Смысл portability — не «свобода менять что угодно», а возможность продолжить employment-based AOS, если вы меняете работодателя или роль без смены профессиональной сущности. Чтобы не получить сюрприз в виде RFE, полезно проверить базовые условия до подписания оффера и до старта работы.
Быстрые проверки (в 5 шагов)
1) У вас есть I-485 receipt notice (важна дата receipt).
2) I-485 находится в pending (дело не закрыто/не отклонено).
3) Основание — employment-based кейс, связанный с I-140.
4) Новая работа — full-time и «permanent» (не временный проект «до конца квартала»).
5) Вы можете доказать «same or similar» по обязанностям/уровню/навыкам/инструментам, а не только по названию должности.
После этих пяти проверок задайте себе ещё один вопрос: смогу ли я объяснить отличия одним абзацем? Если роль стала «менеджерской», изменилась география/удалёнка, выросла компенсация, появился консалтинг или end-client — офицер почти наверняка попросит связать точки. Чем яснее вы сделаете это заранее, тем меньше шанс, что USCIS начнёт «угадывать».
Скрытый риск, который всплывает поздно
Когда исходный работодатель «исчезает» (закрытие, банкротство, продажа, увольнение), заявители иногда теряют контроль над доказательствами по исходной роли. Практический совет: заранее сохраните исходные описания обязанностей, письма, role scope и любые документы, которые отражают «суть профессии» и уровень роли. Эти материалы часто невозможно восстановить спустя месяцы.
Ниже — таблица сценариев. Она помогает оценить «температуру» кейса: где обычно всё проходит спокойно, а где почти всегда нужен усиленный пакет и сильное объяснение.
Таблица A — Сценарий → риск → что USCIS будет искать → что готовить первым
| Сценарий (коротко) | Риск-уровень для USCIS |
Что офицер реально будет проверять | Что подготовить в первую очередь |
|---|---|---|---|
|
Смена работодателя, обязанности почти те же lateral move same duties |
Низкий / средний | Совпадение ядра обязанностей + ясность уровня роли + добросовестность предложения. | Offer letter + детализированное job description + матрица обязанностей (старое/новое) + краткий similarity memo. |
|
Повышение (Senior/Lead), обязанности расширились, но ядро сохранилось promotion career progression |
Средний | Это развитие в той же профессиональной семье, а не смена трека (например, инженер → продажи). | Org chart + duties mapping + объяснение расширения ответственности + подтверждение уровня/грейда. |
|
Переход в people-management, описания «общими словами» manager vague duties |
Средний / высокий | Чем именно вы управляете: процессы, deliverables, требования к компетенциям, связь с исходной профессией. | Детализированные обязанности + процессы/KPI + «мост» к прежним обязанностям и навыкам. |
|
Консалтинг/подрядчик: end-client, смена проектов, worksite плавающий consulting end-client |
Высокий | Реальные обязанности, локация выполнения, стабильность роли, подтверждения условий работы. | Проектное описание + подтверждение условий работы + конкретные duties + аккуратное объяснение worksite. |
|
«Соседняя» профессия (Analyst → Data Scientist), совпадение частичное adjacent partial overlap |
Средний / высокий | Долю совпадения ядра обязанностей и навыков: насколько это всё ещё «similar», а не другая профессия. | Матрица duties/skills/tools + объяснение «эволюции» + корректный SOC/O*NET mapping (без натягивания). |
Если в вашем кейсе важен вопрос удалёнки/нескольких локаций, держите в пакете чёткое объяснение worksite и режима работы. Чем конкретнее формулировка в offer letter и письме работодателя, тем меньше пространства для RFE.
3) Что доказывать на практике: логика USCIS и «пакет доказательств», который читается без догадок
Офицер не обязан «угадывать», что вы имели в виду. Если вы оставляете пространство для интерпретаций, его заполнят вопросами. Поэтому доказательства «same or similar» лучше строить как последовательный рассказ: что делали раньше → что делаете теперь → почему это та же профессиональная линия.
Лучший ориентир качества: если человек вне вашей индустрии за 60–90 секунд понимает «суть профессии», значит пакет «читается». Для USCIS это критично: офицер не обязан знать ваш стек или внутренние роли рынка.
Что собрать по исходной роли (I-140 basis)
- Официальное описание обязанностей: 8–12 конкретных пунктов (не «выполняет задачи», а что именно делает и какой результат).
- Если была PERM-цепочка: согласованность между ETA-9089, объявлениями и вашим фактическим описанием роли.
- Уровень роли: IC/Lead/Manager и как это выражено (автономность, влияние, ответственность за процессы/людей/бюджет).
- «Техпаспорт» профессии: навыки/инструменты/процессы (которые реально используются, а не «для красоты»).
Что собрать по новой роли (portability job)
- Offer letter + расширенное job description. Если работодатель даёт «общие фразы» — попросите уточнить обязанности и scope.
- Контекст роли: подчинение, команда, зона ответственности (особенно если это lead/manager).
- Компенсация: base, bonus/RSU (если есть), грейд, география — чтобы разница выглядела логично, а не «подозрительно».
- Удалёнка/гибрид: условия, primary worksite (если применимо), как обеспечивается контроль/подотчётность.
Самый сильный формат: «Similarity memo» на 1–2 страницы
В одном документе вы: (1) фиксируете ядро совпадающих обязанностей, (2) перечисляете отличия и объясняете их как развитие, (3) показываете связь по навыкам/инструментам, (4) при необходимости добавляете SOC/O*NET как ориентир, (5) в конце даёте список приложений. Такой memo делает пакет «самообъясняющимся» и снижает риск RFE.
Дальше — матрица. Заполните её «честно» по вашему кейсу: если в строке «worksite» или «compensation» пусто, именно туда USCIS часто бьёт RFE, потому что это зоны, где проще всего «спрятать» смену профессии или условий работы.
Таблица B — Evidence Matrix «same/similar» (шаблон для вашего пакета)
| Компонент сравнения | Исходная роль (основание I-140) |
Новая роль (portability) |
Что приложить (evidence) |
Как объяснить отличия (если есть) |
|---|---|---|---|---|
| Core duties реальная ежедневная работа |
5–8 пунктов: обязанности, процессы, результаты | 5–8 пунктов: обязанности, процессы, результаты | Job description, role scope doc, проектные summary | Показать «ядро» совпадения; новое — расширение/эволюция |
| Skills & tools стек, методологии |
Инструменты/стек/процессы | Инструменты/стек/процессы | Резюме, внутренние списки инструментов, сертификаты (если релевантно) | Добавление инструментов = расширение компетенций |
| Level / seniority уровень ответственности |
IC/Lead/Manager + автономность | IC/Lead/Manager + автономность | Org chart, role leveling rubric, письмо работодателя о scope | Если повышение — описать рост задач и why still similar |
| SOC / O*NET mapping как ориентир, не «магия» |
SOC (если есть), выбранные O*NET tasks | SOC (если есть), выбранные O*NET tasks | Таблица «duty ↔ task» (честные совпадения) | Если SOC меняется — акцент на duties/skills/level |
| Compensation структура оплаты |
Base + бонус/другое | Base + бонус/RSU/другое | Offer letter, pay stubs (если уже работаете), план компенсации | География, грейд, scope, структура оплаты |
| Worksite / remote где выполняется работа |
Адрес/режим (onsite/hybrid/remote) | Адрес/режим (onsite/hybrid/remote) | Offer letter, remote policy, письмо работодателя | Формат не меняет сущность обязанностей |
| Intent & bona fide намерение принять работу |
Намерение и реалистичность предложения | Намерение и реалистичность предложения | Подписанный offer, письмо работодателя, условия старта | Если была пауза/layoff — логичный timeline |
Если в вашем кейсе есть «нестандартность» (консалтинг, смена локации, резкая смена обязанностей), используйте матрицу как тест: где нет документа — там обычно рождается вопрос USCIS.
5) Триггеры RFE по «same or similar»: что ломает portability чаще всего
RFE обычно появляется не потому, что вы «не подходите», а потому что USCIS видит зоны неопределённости. Чем больше «серых мест», тем выше вероятность запроса: офицер обязан закрыть сомнения документально. Хорошая новость: большинство поводов предсказуемы, и их можно закрыть заранее грамотной структурой.
Пять причин, которые чаще всего запускают вопросы
1) Слишком общие обязанности в новой роли (много «управляет/участвует/обеспечивает», мало конкретики).
2) Резкий «пивот» профессии: обязанности и инструменты меняются так, что выглядит как другая occupational family.
3) Не объяснена компенсация: скачок зарплаты/структуры оплаты без контекста (география, грейд, scope).
4) Консалтинг/end-client: непонятно, где и что вы реально делаете, и как устроены условия работы.
5) Менеджмент без фактуры: титул есть, а доказательств процессов, scope и связи с профессией — нет.
Сильная стратегия — отвечать на каждый потенциальный вопрос до того, как он станет RFE: «вопрос → документ → вывод». Ниже — таблица, которая помогает превратить «страх RFE» в понятный план пакета.
Таблица C — Триггер → как закрыть → какие документы сильнее всего
| Триггер | Как закрыть логически | Сильные документы (в порядке пользы) | Типичная ошибка |
|---|---|---|---|
| Обязанности описаны общими словами | Переписать duties в формате «задача → действие → результат» и показать совпадение ядра | Письмо работодателя с деталями → role scope → матрица обязанностей → примеры deliverables | Добавить ещё больше общих слов без структуры |
| Переход в «соседнюю» профессию | Показать долю совпадения ядра обязанностей и навыков; новое = расширение | Матрица duties/skills/tools → сопоставление с O*NET tasks → письмо о карьерной траектории | Свести всё к одному SOC и игнорировать различия обязанностей |
| Компенсация существенно изменилась | Объяснить «почему так»: география, рынок, грейд, рост ответственности, структура | Offer letter (детальный) → письмо о грейде/уровне → таблица «до/после» с факторами | Не дать контекст и «спрятать» цифры |
| Консалтинг и end-client | Показать реальную работу, локацию, стабильность роли и условия выполнения | Проектное описание → подтверждение условий работы → (если есть) материалы end-client → матрица duties | Прислать «маркетинговый» документ компании без конкретных обязанностей |
| Менеджмент без фактуры | Расписать процессы, deliverables, scope управления и связь с исходной профессией | Org chart → duties с KPI/процессами → письмо работодателя о scope → мост к прежним функциям | Пытаться доказать «similar» только титулом «Manager» |
Мини-план действий: как собрать пакет без паники
Шаг 1: зафиксируйте исходную роль (обязанности из базовых документов).
Шаг 2: добейтесь детального описания новой роли (не «общими словами», а по сути).
Шаг 3: заполните Evidence Matrix и отметьте «дыры».
Шаг 4: сделайте Similarity memo на 1–2 страницы и приложите список доказательств.
Шаг 5: если пришёл RFE — отвечайте по схеме «вопрос → документ → вывод», а не «много текста без опоры».
Важный контроль качества: если ваша новая роль описана так, что её можно прочитать и применить к десяткам профессий, значит описание нужно усиливать (и это почти всегда источник RFE).
Диаграмма: какие доказательства «сильнее всего» (визуальная памятка)
Это не «формула USCIS», а практическая шкала силы доказательств: чем больше документ даёт конкретики по обязанностям и уровню роли, тем лучше он закрывает риск RFE. Шкала помогает приоритезировать сбор документов и понять, что просить у работодателя в первую очередь.
Памятка: чем больше конкретики + подтверждений, тем выше сила элемента
Шрифт в диаграмме — чёрный, не менее 15px. Диаграмма фиксированной высоты (без «бесконечной»).
6) Чек-лист «RFE-устойчивого» пакета
Думайте о пакете как о папке, где каждый потенциальный вопрос офицера уже закрыт документом: «что вы делали», «что делаете», «почему это то же/схожее», «почему изменилось», «какие подтверждения это доказывают». Ниже — практический чек-лист, который можно пройти за 15 минут.
Чек-лист ядра
- Две версии обязанностей: исходная роль и новая роль — в формате конкретных пунктов.
- Матрица совпадения: обязанности/навыки/уровень/компенсация/worksite.
- Similarity memo на 1–2 страницы: «совпадение → отличия → объяснение → список приложений».
- Документы уровня: org chart / scope / подтверждение роли (особенно при переходе в lead/manager).
- Компенсация с логикой: короткое объяснение факторов (география, грейд, scope, структура оплаты).
- Worksite/remote: ясность, где выполняется работа и как устроен контроль/подотчётность.
Если есть «нестандартность»
- Консалтинг/end-client: проектное описание и подтверждение условий работы.
- Смена профессии «рядом»: показать долю совпадения ядра + объяснить «эволюцию» навыков.
- Пауза/layoff: понятный timeline (когда и почему) — без лишней лирики, но логично.
Как отвечать на RFE, если он всё же пришёл
Самый сильный формат ответа: (1) цитата вопроса USCIS, (2) короткий вывод «почему same/similar», (3) ссылка на конкретное приложение (Exhibit A/B/C), (4) таблица «обязанность → подтверждение», (5) финальный абзац «просим признать portability» без эмоциональных формулировок.
FAQ: коротко о частых вопросах
Нужно ли, чтобы SOC совпал полностью?
SOC/O*NET — ориентир, но решает «суть работы». Если SOC совпадает, но обязанности «плывут», риск остаётся. Если SOC отличается, но вы показываете сильную сопоставимость по duties/skills/level — кейс может быть управляемым при хорошем пакете.
Можно ли портировать при повышении?
Часто да, если повышение выглядит как развитие в той же профессиональной линии. Покажите: ядро обязанностей сохранилось, а новое — это расширение scope/ответственности. Для этого особенно важны документы уровня и детализированные обязанности.
Что самое опасное в «менеджерской» роли?
«Менеджер» без фактуры. Офицеру нужно понять, чем вы управляете: процессами, людьми, бюджетом, продуктом — и почему это связано с профессией, заявленной в исходном кейсе. Чем конкретнее картинка, тем лучше.
Что считать «сильным» письмом работодателя?
Сильное письмо — это не «рекомендация», а документ с конкретикой: обязанности (по пунктам), уровень роли, подчинение/команда, режим работы (worksite/remote), и подтверждение, что позиция full-time и постоянная по характеру.
7) Официальные источники (.gov) для проверки правил
Ниже — только официальные страницы государственных органов США. Используйте их, чтобы сверять актуальную редакцию правил, инструкций и терминов (это единственные ссылки, которые оставлены в статье).
USCIS Policy Manual — Job Portability under INA 204(j)
Официальная политика USCIS по portability: подход «totality of the circumstances», логика «same or similar», принципы оценки.
https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-7-part-e-chapter-5
USCIS — Form I-485 Supplement J
Страница формы: назначение Supplement J, актуальная версия, базовые пояснения по применению для employment-based AOS.
USCIS — Instructions for Form I-485 Supplement J (PDF)
Официальные инструкции к Supplement J: что требуется, как трактуются ключевые поля и условия подачи.
https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/forms/i-485supjinstr.pdf
USCIS — Adjustment of Status (Form I-485)
Базовая страница AOS: что такое I-485, общие требования и ссылки на инструкции/сборы.
USCIS — Visa Availability / When to File
Ежемесячная страница USCIS, какая таблица Visa Bulletin применяется для подачи AOS в конкретном месяце.
