1 Ключевая идея: что именно проверяет USCIS
В I-140 с предложением работы работодатель является петиционером и обязан показать, что он способен платить заявленную (proffered/offered) зарплату по позиции в релевантный период. Эта проверка называется “ability to pay”.
На практике RFE возникает чаще всего тогда, когда офицер не видит прямой связки: какая сумма обещана → с какого момента → каким документом и какой цифрой это подтверждается. Даже “сильные” кейсы получают запросы, если пакет финансовых доказательств выглядит неполным, разрозненным или противоречивым.
2 Contents
- 3. Mini-Glossary & Quick Facts
- 4. Big Picture: как работает “Ability to Pay”
- 5. Step-by-Step: подготовка работодателя
- 6. Интерактив: калькулятор “gap” (разница)
- 7. Таблица: доказательства и типовые причины RFE
- 8. Диаграммы: логика оценки и “проверка по годам”
- 9. Strategy: как снижать риск RFE безопасно
- 10. Common Pitfalls & RFEs
- 11. FAQs (2025)
- 12. Primary Sources
3 Mini-Glossary & Quick Facts
Key terms (простыми словами)
- Offered (Proffered) Wage — зарплата, заявленная для позиции (часто из PERM), которую работодатель обязуется платить по job offer.
- Priority Date (PD) — дата, с которой обычно начинается оценка способности платить (часто связана с PERM; в делах без PERM точка отсчёта может отличаться).
- 8 CFR 204.5(g)(2) — базовое правило, закрепляющее требование ability to pay и типы допустимых доказательств.
- Net Income — чистая прибыль за год по отчётности/налоговым документам.
- Net Current Assets — текущие активы минус текущие обязательства (ликвидность на горизонте до года).
- Payroll Evidence — W-2, pay statements и связанные документы о фактической выплате зарплаты бенефициару.
- RFE / NOID — запрос доп. доказательств / уведомление о намерении отказать: сигнал, что доказательство недостаточно ясное или неполное.
Quick facts (что важно знать заранее)
- USCIS обычно оценивает ability to pay по годам, начиная с PD, а не только “в текущем моменте”.
- Если бенефициар уже в payroll, это может закрыть часть периода, но “gap” (если зарплата ниже offered wage) должен быть объяснён и покрыт.
- RFE часто возникает из-за неполных пакетов (не те годы, не все страницы, неясный формат) и несостыковок между формами/письмами/документами.
- Когда у компании несколько параллельных I-140, офицер может ожидать ясности по совокупной нагрузке (без драматизации, но с точной логикой).
Дальше — практическая структура подготовки: что собрать, как это связать с PD и offered wage, и как обычно выглядит “читаемая” для USCIS математика.
4 Big Picture: как USCIS мыслит “Ability to Pay”
“Ability to Pay” — это не отдельная форма и не “дополнительная процедура”. Это часть рассмотрения I-140, где USCIS ожидает увидеть, что работодатель-петиционер мог оплачивать offered wage начиная с релевантной даты (часто priority date) и далее.
Если пакет документов не позволяет офицеру быстро ответить на этот вопрос, возникает RFE. Это часто выглядит так: у компании есть бизнес, есть сотрудники, есть выручка, но в представленном наборе нет ясной связки “год → цифра → вывод”.
- Небольшие компании и стартапы, где net income может колебаться, а ликвидность “на бумаге” неочевидна.
- Работодатели с несколькими параллельными I-140, где офицер может задавать вопросы о совокупной способности платить.
- Кейсы, где offered wage высокий относительно типичных расходов компании, или где payroll бенефициара ниже offered wage (есть gap).
5 Что обычно считается “покрытием” offered wage
В большинстве случаев в материалах USCIS и в практике рассмотрения встречаются три подхода, которые могут использоваться отдельно или в комбинации. Важно: офицер смотрит не на “красоту объяснений”, а на то, что цифры в документах позволяют сделать однозначный вывод.
- Если net income за год покрывает offered wage (или покрывает “gap”, если часть зарплаты уже выплачена), это часто воспринимается как прямое подтверждение.
- Pitfall: один “слабый” год с PD может вызвать RFE даже при сильных соседних годах.
- Net current assets (текущие активы минус текущие обязательства) может подтверждать способность платить, когда прибыль не отражает реальное финансовое положение.
- Note: это показатель на определённую дату, поэтому важна логика по годам, а не один “красивый” баланс.
- W-2 и pay statements могут подтвердить, что offered wage действительно выплачивалась (полностью или частично) за релевантные периоды.
- Pitfall: если выплаты идут от другой entity, или не совпадают суммы/периоды/позиция — это типовой триггер RFE.
Практическая мысль: способность платить часто доказывается “по годам”: даже если сейчас всё хорошо, USCIS может спросить, что было в середине периода начиная с PD.
7 Интерактив: калькулятор “gap” (разница offered wage и payroll)
Ниже — простой расчёт, который помогает визуально понять логику RFE: если работодатель реально выплатил меньше, чем promised/offered wage за год, возникает “gap” (разница). В типовой логике USCIS эту разницу нужно уметь закрыть документально за релевантный год.
Интерпретация: если payroll ≥ offered wage, gap будет 0 за этот год. Если payroll ниже, само по себе это не “приговор”, но повышается значение годовых финансовых документов работодателя и ясной логики “чем закрыт gap” в соответствующем периоде.
8 Таблица: доказательства “Ability to Pay” и типовые причины RFE
Эта таблица помогает понять, почему у одних работодателей пакет “читабельный” и закрывает вопросы, а у других те же по смыслу документы приводят к RFE. Смысл не в “идеальном документе”, а в том, насколько он позволяет сделать однозначный вывод по offered wage и по годам, начиная с PD.
| Тип доказательства | Когда обычно работает сильнее | Типовые причины RFE / вопросы |
|---|---|---|
| Tax returns (федеральные) | Когда документы стабильны по годам, полные и читабельные, и из них можно понятно увидеть финансовую картину (прибыль/обязательства) и связать её с offered wage. | Неполные страницы/приложения; документы не за нужные годы; “провал” одного из годов с PD; несостыковка юридической entity (другой налогоплательщик). |
| Audited financial statements | Когда есть аудит и ясный баланс/отчётность, позволяющие увидеть ликвидность и (при необходимости) net current assets. Полезно, если прибыль “не отражает” cash position. | Отчёт не аудирован (internal); нет подписи/аудиторского заключения; неясный период; вопросы к интерпретации текущих активов/обязательств. |
| Annual report | Для компаний, где годовой отчёт — стандартный документ. Помогает дать структурную картину, но не заменяет “ядро” по требованию. | Документ выглядит как маркетинговая презентация; нет цифр, пригодных для вывода; не покрывает нужные годы; не очевидно, что это официальный отчёт. |
| Payroll evidence (W-2, pay stubs) | Когда offered wage фактически выплачивалась и это ясно документально, или когда нужно показать, что часть суммы закрыта payroll, а остаток (gap) покрыт иными источниками. | Выплаты ниже offered wage и gap не объяснён; payroll от другой entity; несоответствие периодов/ставки/позиции; нет ясности, что выплаты относятся именно к бенефициару. |
| Поясняющие материалы (письма, структурные схемы) | Когда они помогают “перевести” цифры в понятный вывод (например, объяснить разовый расход в слабом году или юридическую структуру), но при наличии базовых документов. | Используются вместо базовых доказательств; слишком общие; противоречат цифрам; не закрывают вопрос по годам; создают впечатление попытки заменить документы объяснением. |
9 Диаграммы: как выглядит логика оценки (подписи чёрные, ≥15px)
Диаграммы ниже иллюстрируют два практических момента: (1) “три источника” доказательства и (2) модель gap, которую часто нужно закрыть документально. Они не заменяют анализ конкретных документов и не обещают результат — это визуальная логика, чтобы лучше понимать структуру RFE.
Диаграмма концептуальная. Подписи и значения — для понимания структуры (не для расчёта вашей ситуации).
Пример: offered wage $120k, payroll $80k → gap $40k. Вопрос: чем закрывается gap за релевантный год (net income или net current assets)?
10 Strategy: как снижать риск RFE безопасно (практический каркас)
В ability to pay редко выигрывает тот, кто отправил больше страниц. Обычно выигрывает тот, кто сделал проще “прочитать” ответ. Ниже — практические акценты, которые помогают подготовить пакет так, чтобы он выглядел последовательным и проверяемым.
- Офицер часто смотрит: “как это выглядело в каждом году с PD”. Если один год провален и это не объяснено документально, риск RFE растёт.
- Tip: мыслите таблицей “год → offered wage → payroll (если есть) → gap → чем закрыт gap”. Даже если вы не прикладываете такую таблицу, она дисциплинирует пакет.
- Payroll и финансовые документы должны относиться к работодателю-петиционеру. Если есть группа компаний, юридическая связка должна быть ясной и документируемой.
- Pitfall: “родственная компания заплатила — значит мы могли платить” часто требует аккуратных подтверждений, иначе превращается в вопрос.
- Если часть суммы уже выплачена, это помогает, но офицер может спросить, чем покрыта разница.
- Чаще всего gap закрывают через net income или net current assets за соответствующий год.
11 Common Pitfalls & RFEs: что чаще всего “ломает” кейс по ability to pay
RFE по ability to pay обычно означает: офицер не увидел уверенного покрытия offered wage по годам. Ниже — типовые причины, которые повторяются чаще всего.
- Один слабый год с PD: net income отрицательный и/или net current assets не перекрывают offered wage, а объяснения и документы не дают ясной картины.
- Неполные пакеты: нет всех страниц, приложений, подписи; документы не читаются как официальные годовые.
- Несостыковка entity: отчётность/налоги/ payroll относятся к другой компании, не к петиционеру.
- Скачущая offered wage логика: разные суммы в разных местах, неясность “годовая vs почасовая”, несогласованность с PERM/позицией.
- Payroll не закрывает сумму: есть выплаты, но gap не посчитан и не закрыт документально.
- Слишком общие объяснения: “мы растём” без цифр и без привязки к годам и PD выглядит как замена доказательства.
12 FAQs — I-140 Ability to Pay (2025)
1) С какого момента USCIS обычно оценивает ability to pay?
Обычно оценка привязывается к priority date (PD) и далее. Точная точка отсчёта зависит от типа дела и того, нужен ли PERM. Практически важно, чтобы документы покрывали годы, которые USCIS ожидает видеть “начиная с PD”, и чтобы логика была по годам.
2) Что важнее: net income или net current assets?
Это два разных способа показать одно и то же — способность платить offered wage. В одних кейсах прибыль даёт прямое покрытие, в других ликвидность лучше отражает реальное положение. Главное — однозначность вывода и корректная привязка к годам и offered wage.
3) Если бенефициар уже работает и получает зарплату, RFE всё равно возможен?
Да. RFE возможен, если выплаты не покрывают offered wage (есть gap), если payroll/документы относятся к другой entity, или если есть несостыковки по сумме, периоду или позиции. Payroll помогает, но не заменяет аккуратной структуры доказательства.
4) Что делать, если у компании был “плохой” год?
Сам по себе один слабый год не означает автоматический отказ, но часто требует “честной математики” и прозрачных документов именно за этот год, плюс демонстрации стабильности в другие годы. Важно, чтобы объяснение не заменяло документы, а помогало их прочитать.
5) Может ли USCIS учитывать несколько I-140 у одного работодателя?
На практике офицер может задавать вопросы, если у работодателя несколько заявленных обязательств по offered wage. Это повышает значение прозрачной логики и документов по годам, чтобы показать, что компания выдерживает совокупную нагрузку.
13 Primary Sources (official)
- USCIS — официальный портал.
- USCIS — Form I-140 (страница формы и инструкции).
- eCFR — актуальная версия 8 CFR, включая 8 CFR 204.5(g)(2).
- USCIS Policy Manual — policy guidance (проверяйте актуальную редакцию).
- DOL FLAG — PERM и related процессы (если применимо к делу).
Официальные страницы и формулировки могут обновляться. Для подачи всегда сверяйтесь с актуальными версиями USCIS/eCFR/DOL.
