O-1 Visa Lawyer for Athletes and Sports Professionals

Author: Attorney Vitaly Malyuk. License: MO No. 73573

O-1A Visa for Athletes

Can an athlete qualify for an O-1 visa?

Yes. O-1A may be available to athletes with sustained national or international acclaim who plan to continue working in their field in the United States. USCIS looks beyond a single medal, ranking, or contract. Competition results, rankings, major media coverage, compensation, judging experience, team roles, and the athlete’s overall record may all matter. Arvian Law Firm can review your career, proposed U.S. work, petitioner or agent structure, and available evidence before Form I-129 is filed.

Who qualifies for an O-1A visa as an athlete?

O-1A is the extraordinary-ability classification used for qualifying individuals in athletics, science, education, and business. For an athlete, the key question is whether the record shows sustained national or international acclaim and whether the proposed U.S. work remains within the athlete's area of extraordinary ability.

Professional status alone is not enough. A U.S. contract, federation membership, professional competition history, or one major result can help, but USCIS still needs to understand what those achievements mean. A strong filing puts them in context: the level of competition, the quality of the field, ranking history, the reputation of teams or leagues, independent media recognition, compensation, and the athlete's role within respected organizations.

Some athletes qualify through a major internationally recognized award. More often, the case relies on evidence satisfying at least three of the regulatory O-1A criteria. When those criteria do not readily apply to the occupation, the regulations also allow appropriate comparable evidence. Reaching the initial evidentiary threshold, however, is only part of the case. USCIS still evaluates whether the full record demonstrates extraordinary ability and sustained acclaim.

A useful test: imagine an immigration officer who has never followed your sport. Would the documents make it clear why your championship, ranking, league, team role, or compensation is significant? A medal name or ranking number may be obvious to people inside the sport and mean very little to someone outside it.

Athlete vs. coach: can a former athlete qualify for coaching work?

It can be possible, but the connection has to be shown rather than assumed. A successful competitive career does not automatically establish extraordinary ability as a coach. USCIS may consider occupations that share substantial skills, knowledge, or expertise with the work in which the person earned acclaim, but the proposed coaching role still needs a credible connection to that record.

For a former athlete, recent coaching results can make that connection much stronger. Work with national-level competitors, important teams, federations, or recognized training programs may help show that the athlete's expertise continues to carry weight after competition. Media coverage, contracts, documented athlete results, and the level at which the person coaches can also matter.

If the U.S. work includes both competing and coaching, the filing should explain how those activities fit together instead of treating “sports” as one broad occupation.

What evidence can support an O-1 athlete petition?

USCIS is not persuaded by volume alone. Twenty well-explained documents can be more useful than hundreds of pages with little context. The strongest athlete cases combine official records with independent evidence that shows why the achievements matter.

Nationally or internationally recognized prizes or awards

National championships, international medals, major tournament awards, and similar distinctions may support the case. The important part is showing what the award represents. How many athletes were eligible? How difficult was qualification? Who competed? How is the event regarded within the sport? A medal name without that context may tell USCIS very little.

Membership in qualifying associations

This criterion is narrower than ordinary sports membership. The association must require outstanding achievements from its members, and recognized national or international experts must judge those achievements. Paying federation dues, holding a routine license, or joining an organization because you participate in the sport normally does not establish this criterion.

National-team and elite-league selection can still be important. The mistake is automatically calling it qualifying “membership.” Depending on the selection rules and the rest of the record, it may support another part of the case or be relevant as comparable evidence.

Published material about the athlete

A real profile, interview, match report, or feature discussing the athlete's work is much more useful than a search-results page or a passing mention. The publication itself also matters. Keep a readable copy of the article together with its title, date, author when available, publication name, and an English translation when the original is in another language.

Judging the work of others

In some sports, this can include work as a judge, referee, selector, evaluator, or technical-panel member. Evidence that the role was actually performed is stronger than an invitation alone.

Original contributions of major significance

The regulatory O-1A criterion is specifically for original scientific, scholarly, or business-related contributions of major significance in the field. It should not be stretched to cover every unusual training method or technical idea used by an athlete. Where the listed criteria do not readily apply to the occupation, the better question may be whether properly documented comparable evidence is available.

Authorship

Scholarly authorship is less common in traditional athlete cases, but it can become relevant where the person also publishes serious work in sports science, performance analysis, training methodology, or another closely related professional field.

Critical or essential role for a distinguished organization

Playing for a respected team or working with a recognized federation is not the entire analysis. The record needs to establish both sides of the criterion: the organization's distinguished reputation and the importance of the athlete's own role. Statistics, selection history, leadership responsibilities, team results, contracts, and independent coverage can help connect those points.

High salary or other high remuneration

Salary, fight purses, appearance fees, contractual compensation, and other remuneration can be useful evidence. The comparison is what gives the number meaning. A $100,000 contract may be exceptional in one sport or league and ordinary in another, so reliable compensation data for comparable professionals is important.

How important is an international ranking?

A ranking is often one of the easiest pieces of sports evidence to understand — if the ranking system itself is explained. A world No. 14 position carries little meaning if the filing never identifies the ranking body, the number of ranked competitors, how points are earned, or the level of events included.

Ranking history may be even more useful than a single screenshot. It can show whether the athlete maintained recognition over time rather than briefly reaching a high position after one event. Save dated official ranking records whenever possible; many ranking systems replace older data as new seasons begin.

Leagues, clubs, national teams, and federations

A famous club name can help, but the athlete's role still has to be shown. Official rosters, selection criteria, statistics, contracts, playing time, team results, league reputation, and independent coverage can explain why the affiliation matters and whether the athlete was central to the organization rather than simply on its roster.

Media coverage

Strong media evidence usually tells USCIS something meaningful about the athlete: performance, career achievements, ranking, importance to a team, or involvement in a major competition. Reposted press releases and short name mentions add much less. Preserve the publication itself, not just the URL, because online sports coverage is frequently moved or removed.

Contracts and compensation

A contract serves a different purpose from most extraordinary-ability evidence. It can show that the proposed U.S. work is real, identify the parties, establish dates and duties, and document compensation. It does not, by itself, prove that the athlete has extraordinary ability.

For a deeper review of sports-specific evidence, see O-1 Visa for Athletes: Documenting International Recognition .

O-1A vs. P-1A for athletes: which category may fit better?

O-1A and P-1A can both appear in a sports immigration strategy, but they ask different questions.

O-1A focuses on the individual

An O-1A case is built around the athlete's own extraordinary ability and sustained national or international acclaim. The filing usually examines the person's career across several types of evidence rather than relying on the reputation of one team or event.

P-1A has its own sports-specific routes

P-1A includes several athlete categories. Depending on the facts, a person may qualify as an internationally recognized individual athlete, as a member of an internationally recognized team, under the separate professional-athlete provisions, or through another qualifying P-1A route. For internationally recognized athletes, the level and reputation of the U.S. competition also matter.

Team recognition can matter differently under P-1A

An athlete seeking O-1A generally needs a strong individual record. Under an applicable P-1A team route, recognition of the team itself can be central to eligibility. That distinction can be important for a player on an internationally recognized team whose personal résumé is not yet strong enough for O-1A.

This is not simply a choice between the “easier” and “harder” visa. The athlete's individual record, team or league, type of U.S. competition, petitioner, contract structure, and future plans determine which category deserves serious consideration.

Who files the O-1 petition: a team, employer, or U.S. agent?

The athlete does not file Form I-129 as an O-1 self-petitioner. The petitioner may be a U.S. employer, a U.S. agent, or a foreign employer acting through a U.S. agent. In sports cases, choosing the right structure matters because the athlete may have several tournaments, teams, promoters, coaching engagements, or other U.S. activities during the requested period.

A U.S. agent can be particularly useful when no single employer covers the entire schedule. That flexibility does not eliminate the need to document real work. USCIS still needs to see what the athlete will do, for whom, where, and during what period.

Itinerary and U.S. activities

Where the filing covers multiple events or activities, the itinerary helps connect the petition to an actual schedule. Depending on the sport, that could include league games, tournaments, fights, races, training camps, exhibitions, or qualifying coaching work.

“The athlete plans to work in sports in the United States” is not a useful itinerary. Dates, locations, participating organizations, contracts, and identifiable engagements make the proposed work much easier to evaluate.

Consultation or advisory opinion

O-1 petitions generally require a written advisory opinion from an appropriate peer group, labor organization, or person or persons with expertise in the field, depending on the circumstances. Limited exceptions exist, including cases in which an appropriate peer group does not exist.

This consultation serves a specific immigration purpose and should not be confused with an ordinary recommendation letter.

How an O-1 athlete petition is prepared

Start with the career, not the checklist. Identify what actually makes the athlete exceptional and then determine which O-1A criteria fit that record.

Map the U.S. work. Identify the team, employer, promoter, agent, events, dates, locations, and contracts that make up the proposed activity.

Build the proof around the strongest facts. Gather rankings, competition records, media, contracts, compensation data, team documentation, judging records, and other evidence with real probative value.

Explain what an officer cannot be expected to know. The petition should give enough context to understand why a tournament is prestigious, a ranking is difficult to achieve, or a team role is significant.

Prepare the filing. Form I-129 is submitted with the applicable O supplement, consultation, contracts or deal terms, itinerary where required, and the supporting record.

Plan beyond the petition approval. An athlete abroad will generally still need to complete the appropriate visa process before seeking admission to the United States in O-1 status.

Premium processing for O-1 petitions

As of October 2026, the premium processing fee for an eligible O-classification Form I-129 request filed with Form I-907 is $2,965. The increased fee applies to qualifying premium processing requests postmarked on or after March 1, 2026.

Premium processing generally requires USCIS to take qualifying adjudicative action on an O petition within 15 business days. That does not mean approval within 15 business days. USCIS can approve the petition, deny it, issue a Request for Evidence, issue a Notice of Intent to Deny, or take another qualifying action.

For an athlete facing a season start, tournament, fight, transfer, or contractual reporting date, the safer approach is to work backward from the date U.S. employment must begin. Premium processing can shorten USCIS review, but it cannot fix a petition that was prepared too late or with incomplete evidence.

For broader information about the classification, see O-1 Visa.

Why do athlete O-1 cases receive RFEs?

An RFE does not automatically signal a weak career or an eventual denial. It means USCIS believes the record, as filed, has not established one or more points clearly enough. Many avoidable RFEs come from evidence that looks impressive but was never explained.

Common weak points in athlete petitions

Awards with no context. USCIS sees the medal but not the level of the event, how qualification worked, or who competed.
Rankings that are never explained. A No. 7 ranking means little if the filing does not identify the ranking body, methodology, or competitive pool.
Media that is technically “about” the athlete but says almost nothing. Short mentions, copied releases, and self-published material usually carry less weight than independent substantive coverage.
Routine federation participation presented as elite membership. The membership criterion has its own legal requirements.
A coaching petition built entirely on an old playing career. The filing needs to explain why the athlete's acclaim remains relevant to the proposed coaching work.
A large contract with no market comparison. USCIS cannot determine whether compensation is high without knowing what comparable professionals earn.
Several employers but no clear agent structure. The filing leaves the officer to reconstruct who is employing the athlete and when.
An itinerary made of possibilities rather than engagements. Future plans need enough detail to look like real work, not speculation.
Recommendation letters doing all the work. A respected coach or executive can explain significance, but letters are far more persuasive when independent records support the claims.

If USCIS issues an RFE, the response should address the actual concerns in the notice. Sending another stack of documents that repeats the same weakness rarely solves the problem.

How long can an athlete stay in O-1 status, and how do extensions work?

An initial O-1 petition can be approved for the time needed to accomplish the event or activity, up to three years. When more time is needed to continue or complete the same event or activity, extensions may generally be granted in increments of up to one year.

That does not make every later filing a routine one-year extension. A new employer, a different petitioner, or a substantially different series of activities can change the filing analysis. Team changes, agent changes, and major changes in the athlete's work are worth reviewing before they happen, not after.

What happens if a professional athlete is traded?

O-1 regulations contain a special rule for professional athletes traded from one organization to another. The athlete may continue working for the new organization for 30 days. If the new employer files a new Form I-129 within that period, employment authorization may continue while USCIS adjudicates the petition under the applicable rule. If the required petition is not filed in time, that authorization ends.

Can an O-1 athlete later apply for an EB-1A green card?

Yes. O-1A and EB-1A are often discussed together because both involve extraordinary ability, but an O-1 approval is not a shortcut to an EB-1A approval. They are separate classifications with different regulations and their own evidentiary analysis.

One practical difference is important from the beginning: EB-1A can be self-petitioned, while O-1 requires a qualifying petitioner. An athlete interested in permanent residence should therefore evaluate EB-1A as a separate case rather than assume that the O-1 filing can simply be reused.

Save evidence while it still exists. Sports websites replace rankings, old federation pages disappear, rosters change, and media links break. Keeping dated copies of results, rankings, contracts, compensation records, media coverage, judging activity, and team roles can make a future immigration strategy much easier to assess.

What should you prepare for an O-1 athlete consultation?

You do not need to prepare a finished immigration file before speaking with an attorney. For the first review, the goal is much simpler: show the shape of your career and what you plan to do in the United States.

A current sports résumé or career timeline.
Major competition results, titles, medals, and tournament history.
Current and historical rankings.
National-team, club, league, federation, or academy history.
Meaningful press coverage, interviews, and profiles.
A U.S. contract, offer, proposed event schedule, or other engagement information.
Information about the proposed employer, team, promoter, or agent.
Compensation information where high remuneration may be relevant.
Coaching history if the proposed U.S. work includes coaching.
Previous U.S. visa petitions, approvals, denials, or RFEs that may affect the strategy.

From there, the useful questions become much clearer: Is O-1A the right classification? Which evidence is genuinely strong? What is missing? And does the proposed U.S. petitioner or agent structure work for the athlete's actual schedule?

How an O-1 athlete visa lawyer can help

You know your sport. The immigration petition has a different job: it must explain your career to an officer who may know nothing about the league, federation, tournament, ranking system, or competitive level that shaped it.

Arvian Law Firm can review the proposed U.S. work, identify the evidence that carries the most weight, analyze the petitioner or agent structure, organize the record, and prepare the legal presentation around the athlete's strongest facts. Weak areas are better identified before filing than for the first time in an RFE.

Request an O-1 athlete case review

If you are a professional athlete, national-team athlete, ranked competitor, combat-sports athlete, or coach with high-level results, a case review can help determine whether your current record supports an O-1A filing and what may still need to be documented.

O-1 athlete visa FAQ

Do I need to be an Olympic athlete to qualify for O-1A?

No. Olympic participation can be excellent evidence, but it is not a requirement. Athletes can establish O-1A eligibility through many different records of sustained national or international acclaim.

Is a national or world ranking enough by itself?

Usually not by itself. Its value depends on the ranking system, the strength and size of the competitive pool, how long the position was maintained, and what the rest of the athlete's record shows.

Can a former professional athlete qualify for O-1 to work as a coach?

Potentially. The important question is whether the proposed coaching work remains connected to the area in which the athlete earned acclaim and whether the record supports that transition at the level involved.

Can I file an O-1 petition for myself?

Not as an O-1 self-petitioner. Form I-129 must be filed by a qualifying U.S. employer, U.S. agent, or foreign employer through a U.S. agent.

Can one U.S. agent cover several teams, events, or employers?

It can be possible when the agent-petition requirements are satisfied. The underlying work still needs to be documented clearly enough for USCIS to understand the engagements covered by the petition.

Does premium processing mean my O-1 will be approved in 15 business days?

No. It requires qualifying USCIS action within the premium timeframe. That action can include an approval, denial, RFE, Notice of Intent to Deny, or another qualifying action.

How much is O-1 premium processing in 2026?

The premium processing fee for qualifying O-classification Form I-129 cases is $2,965 for requests subject to the fee increase effective March 1, 2026. This Form I-907 fee is separate from the other filing fees required for the case.

Can I change teams after O-1 approval?

A change of employer generally requires the appropriate filing. Professional athletes who are traded have a specific 30-day rule, but the new organization must meet the applicable filing requirements within that period.

Can my spouse and children come with me?

A qualifying spouse and unmarried children under 21 may seek O-3 classification. They may study in O-3 status, but O-3 status itself does not provide employment authorization.

Official O-1 resources

Forms, filing fees, procedures, and agency instructions can change. Check the current form edition, filing address, and applicable fees before submission.

Testimonials about our services

      
   Arvian Law Firm LLC
   133 Google reviews 
  Write a review 
  
 
 
   
 
 
       Posted on Google  
   
   Sons 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Здравствуйте! Хочу от всей души поблагодарить команду Arvian Law Firm и Vitalii Maliuk за профессиональную помощь, благодаря которой мы смогли получить наши грин-карты по DV-2026!

Как вы знаете, в этом году вокруг DV-2026 было очень много неопределённости: то паузы, то отмены, то новые ограничения. Мы консультировались с несколькими адвокатами, в том числе с теми, которых нам рекомендовали как самых дорогих и опытных. После консультаций с тремя адвокатами мы услышали одно и то же: шансов нет, подавать документы не стоит, во время паузы получить грин-карту не получится.

Позже друзья порекомендовали нам команду Arvian Law Firm. Уже после первой консультации мы услышали совершенно другой ответ: всё реально, давайте начинать!

Мы начали процесс в июле. Наш номер стал current в августе, а уже 31 июля все наши документы были поданы.

Вся работа была выполнена на высочайшем профессиональном уровне. Особенно хочу отметить, насколько грамотно был подготовлен наш кейс и составлены все необходимые объяснения и обоснования, в том числе относительно того, почему мы решили пройти процесс изменения статуса внутри США, а не выезжать для прохождения консульского процесса.

На собеседовании всё прошло настолько легко и спокойно, что первым вопросом, который нам задали, было: «Правильный ли у вас адрес, чтобы отправить грин-карты?» Никаких сложных вопросов, никаких проблем — интервью прошло очень легко. А уже на следующий день мы получили одобрение!

Огромное спасибо Vitalii Maliuk и всей команде Arvian Law Firm за профессионализм, поддержку и проделанную работу!
  
 
      Posted on Google  
   
   Bjorn Folsom 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Хочу выразить огромную благодарность адвокату Виталию Малюку за профессиональную помощь в моем иммиграционном деле!

Мы выиграли иммиграционный суд по делу об убежище.На протяжении всего процесса Виталий проявлял высокий профессионализм, внимательно относился ко всем деталям дела, грамотно готовил меня к суду и всегда был на связи.

Иммиграционный процесс был очень волнительным, но благодаря его знаниям, опыту и уверенной работе я знал
что наше дело находится в надёжных руках.

Искренне благодарен Виталию за проделанную работу и положительный результат. Однозначно рекомендую его как грамотного, ответственного и профессионального иммиграционного адвоката!
  
 
      Posted on Google  
   
   Vlad Fisher 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. I would like to leave a positive review for attorney Vitalii Maliuk and the team at Arvian Law Firm.
They worked professionally and competently, explained everything clearly and in simple terms. They responded in a timely manner without unnecessary pressure or excessive questions. In the end, we won the case, and the cost of services was reasonable.
Overall, I am satisfied with the cooperation and can recommend them.
  
 
      Posted on Google  
   
   Rustem Islamov 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Добрый день.
Хочу сказать спасибо адвокату Виталию и всей команде Arvian group. Мы вместе смогли выиграть моё иммиграционное дело.
Обратился за помощью для решения моей проблемы и помощью в юридических тонкостей в сша. Моё дело было не простое, было много тонкостей и мелких деталей, но очень важных. плюс сложности с текущей действующей политикой  администрации и статистикой судьи в 7% одобрения. Адвокат и его команда проявили глубочайшие знания американского иммиграционного законодательства, всегда были на связи и четко контролировали каждый этап подготовки документов. Благодаря их стратегии и вниманию к деталям, наше дело было разобрано на детали, предложены варианты  решения острых тем . У нас был план и я понимал  происходящие процессы. Для работы над моим делом был создан отдельный чат, где я мог оперативно задавать любые вопросы и получать развернутые консультации. Особенно ценными стали видеозвонки перед судебным слушанием , адвокат помог детально подготовиться, благодаря чему в суде я чувствовал себя уверенно и мы достигли полного взаимопонимания .
Я абсолютно доволен сделанным выбором. Ещё раз огромное спасибо Виталию и всей команде Arvian Group за их колоссальный труд, поддержку и этот счастливый положительный результат в моей жизни! Вы — лучшие в своём деле!
  
 
      Posted on Google  
   
   Alina Matiukhina 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Спасибо Arvian Law Firm за помощь в получении грин карты по EB1a. Подавалась с ними и i140 петицию (получила одобрение) и 485 форму. Адвокат проконсультировал по поводу интервью по 485 форме, какие могут быть вопросы и мы получили одобрение и свои грин карты!
  
 
      Posted on Google  
   
   Aida Kolbasina 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Мы хотим от всей нашей семьи выразить огромную благодарность нашему адвокату Виталию Малюку и всей его команде.

Наверное, ни одна семья не может заранее подготовиться к тому, что ей придется в один момент оставить свой дом и начать жизнь заново в другой стране. Когда мы приехали в США, мы искали не просто адвоката, а человека, который честно оценит наш кейс и будет готов бороться за нас, не предлагая придумывать или добавлять то, чего на самом деле не было.

До встречи с Виталием Малюком мы общались с несколькими юристами, и некоторые из них советовали изменить или дополнить нашу историю. Но на первой же встрече Виталий честно сказал нам: «У вас не самый простой и не самый сильный кейс. Но я верю, что он заслуживает того, чтобы за него бороться, и я готов это делать». Именно тогда мы поняли, что нашли своего адвоката.

Отдельно хочется отметить, что Виталий Малюк и вся его команда сами родом из Украины, а мы — семья из России. Несмотря на это, они с первой минуты отнеслись к нам с уважением, пониманием и без каких-либо предубеждений. Они сразу взялись помогать нам, потому что для них были важны правда, закон и человеческое отношение.

Это дало нам понять, что все наши старания, наша честность и наша позиция были не напрасны. Мы еще раз убедились, что находимся на правильной стороне и что есть люди, которые готовы поддержать тех, кто действительно нуждается в помощи, независимо от того, из какой страны он приехал.

На протяжении всего процесса мы чувствовали огромную поддержку не только со стороны Виталия Малюка, но и всей его команды. Отдельные слова благодарности хочется сказать его помощнице Кристине. Она всегда была на связи, терпеливо отвечала на наши вопросы, помогала разобраться в каждом этапе процесса и никогда не оставляла нас без внимания. Такое отношение придавало нам уверенности и спокойствия в очень непростое для нашей семьи время.

Мы ни разу не пожалели, что доверили вам наше дело. Более того, мы уже рекомендовали вас многим своим друзьям и знакомым, и знаем, что вы помогаете им с таким же профессионализмом, вниманием и искренним желанием добиться справедливости.

От всей души желаем Виталию Малюку, Кристине и всей вашей команде крепкого здоровья, благополучия, профессиональных успехов и всего самого доброго. Спасибо за вашу честность, человечность и огромный труд. Мы никогда не забудем вашу помощь.

С глубоким уважением и огромной благодарностью,

Семья Колбасиных.
  
 
      Posted on Google  
   
   Masha Grygorian 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Хочу поблагодарить Виталия и его команду от всей души. Мы выиграли кейс на политическое убежище на этапе интервью USCIS. Когда начинали процесс, мы даже подумать не могли, что это возможно! Но оказалось, что если вложить душу в этот процесс, работая с человеком, который знает свое дело - чудеса случаются! И даже в самые сложные иммиграционные времена. Также хочу отменить, что весь процесс от подачи заявления до получения одобрения занял 8 месяцев. Я знаю, что это скорее удача, нежели тенденция, но этим я хочу еще больше подчеркнуть, какую радость мы испытываем от этого события. И вдобавок скажу, что пока другие адвокаты поголовно твердили, что у украинцев нет оснований для прошения убежища, команда Виталия не только взялась за наше дело, а еще и собрала железный кейс. Рекомендую Виталия всем, кто хочет знать, что за его спиной стоит действительно адвокат-профессионал из Американских фильмов :) особенно рекомендую обращаться украинцам: в команде Arvian Group много людей, которые знают специфику вопроса, а это очень важно. Благодарим за исполнение нашей самой заветной мечты 🇺🇸 Желаем Виталию и всей его команде дальнейших успехов, процветания и множества побед!
  
 
      Posted on Google  
   
   Vitalii Kalugin 
 
 
 
 Trustindex verifies that the original source of the review is Google. Всем здравствуйте!
Не реклама, а реально честный отзыв о команде «Arvian Law Firm LLC».
Наша история. Семья приехала 2 апреля 2022г. Через мексиканскую границу. Получили гум.пароль. Затем перешли на TPS. Я приехал (прилетел в Нью Йорк) в марте 2023 года по U4U. Затем подался на TPS. Почти год ждал разрешительных документов, чтобы в законном порядке выехать из Украины.
Ввиду того, что реально некуда возвращаться, решили на законных основаниях остаться в США. Обращались ко многим адвокатам. Оплачивали за консультации. Ушло реально много денег на порой совершенно пустые разговоры, как говорится ни о чем. Помнится ждали апоймента на консультацию с одной очень известной адвокатшей (имени не буду говорить, ибо не буду делать ей антирекламу). И какое же было разочарование, что, уплатив 450 долларов, мы не получили ничего. Ну совсем ничего. Порой казалось, что я знаю больше, чем она. Она просто (прошу прощения за высказывание) ну просто «распедаливала» нас на еще не один десяток долларов. Я, сидя там понимал, что меня «разводят» на деньги и нагло врут. Потом было еще с пять- восемь (точно уже и не помню) так называемых консультаций. За это время, изучил не мало сам законов и правил. И вот когда уже совсем потеряли надежду, обратились за консультацией к Arvian Law Firm LLC.
Честно говоря, я уже был практически уверен, что будет очередной развод на деньги, без каких-либо гарантий. Понятно, что гарантий никто не может дать, тем более в это время. НО! Каково было мое удивление, когда я консультировался с Максимом. Как-то сразу и, по существу, начался КОНКРЕТНЫЙ разговор. Я почувствовал, что мы понимаем с полу слова друг друга.
Я объяснил, что мне надо абсолютно законный путь легализации. Что-то придумывать, врать и т.д. не хотелось. Не та страна, все станет явным, даже спустя многих лет. Поэтому, проанализировав все законы и шансы, я твердо был убежден, что я подхожу под визу L1A. Да, это не иммиграционная виза, да она на прямую не ведет к грин карте. Но L-1A открывает прямой путь к петиции EB-1C, а та уже может привести к постоянному виду на жительство. Как говорится есть нюанс). Так же я не понимал, что все адвокаты говорят про одни и те же пути легализации. А некоторых порой спрашивал про эту визу, так они вообще ничего не могли ответить, и я понимал, что они по моему мнению, даже не знают о чем я спрашиваю.
Так вот. Я точно понимал, что по всем параметрам и законам я подхожу под эту визу. И Максим мне много чего подсказал, в плане какие документы надо собрать, какие нужны, а какие бесполезны. Далее я консультировался с Кристиной. Очень грамотная и конкретная барышня. Даже не смотря, что я с ней, можно сказать поспорил, мы все равно сделали все правильно.
Да, было трудно. Порой невыносимо собрать то, что у нас в стране вообще не учитывается, а тут, это важно. Но путем консультаций, переговоров, переписок и т.д., я получил-таки визу. И через неделю пришли документы и моей семье.
Огромная Благодарность Алене! Всегда отвечала на все мои письма. Всегда, по существу, были ответы. Кристина консультировала и даже уже не по нашему делу. За что отдельная Благодарность.
Если бы Максим тогда, как говорится не зацепил меня своей простотой и откровенностью, то я точно бы не обращался бы ни к кому.
Да, забыл сказать. Мы подали все документы. Оплатили за ускоренное рассмотрение дела и нам пришло уведомление о намерении отказать (Notice of Intent to Deny). Я вообще был в шоке. Ну как так-то!? Все документы в наличии. Ничего не придумано, все честно и все отвечает правилам. Но группа адвокатов нас не оставила и поддержала.
Нам дали ограниченное время на доказательства. И мы успели собрать еще документы. Так же, когда я прочитал, в какой форме был ответ от адвокатов, офицеру, то, честно говоря, немного даже насторожило, но мне понравилось. Никто не просил офицера, а можно сказать «утыкал носом» офицера, что тот не умеет считать сроки, и у нас все вовремя. Мне понравилась форма ответа. Да, немного дерзко (это ну очень понравилось!) и по фактам.
И нам пришло одобрение.
Еще раз Благодарю ВСЮ команду Arvian Law Firm LLC!
С Уважением!