AC21 / Supplement J: як довести “same or similar” під час зміни роботи за наявного I-485
Це практичний, “доказовий” гайд щодо job portability. Мета — зібрати пакет так, щоб офіцеру USCIS було очевидно: ви залишилися в тій самій (або подібній) професійній площині, а не перейшли в іншу спеціальність. Розберемо, що зазвичай перевіряють, які документи мають найбільшу вагу, як пояснювати підвищення, зміну стеку/інструментів, remote-формат, зростання компенсації, а також які патерни найчастіше провокують RFE.
Дисклеймер
Матеріал має освітній характер і не є юридичною консультацією. Імміграційні правила та практика відомств можуть змінюватися, а кожна справа залежить від фактів. Придатність до portability, набір доказів і стратегія залежать від категорії, історії статусів, документів роботодавця та поточної стадії процесу. За індивідуальною порадою зверніться до ліцензованого імміграційного адвоката США.
Ключова думка, яку варто “вбудувати” в пакет: USCIS оцінює сукупність обставин. Один сильний документ рідко “рятує” справу, якщо решта виглядає загально, суперечливо або без пояснень. Збіг SOC-коду не вирішує проблему, якщо duties описані шаблонно, рівень ролі неясний, а різниця в оплаті виглядає необґрунтованою. І навпаки: чітке порівняння обов’язків + деталізований лист роботодавця часто переважує другорядні розбіжності.
Практичне правило: що більше документ пояснює реальну сутність обов’язків і рівня ролі — то він сильніший. “Тайтли та модні слова” слабші за “конкретні duties, процеси й перевірювані деталі”.
У цій версії ми навмисно прибрали внутрішню перелінковку на сторінки сайту, щоб уникнути мовних невідповідностей і ризику 404. Наприкінці залишені лише офіційні .gov джерела.
1) Терміни: AC21 portability і Supplement J — це різні речі
AC21 portability (INA 204(j)) — юридичний механізм, який дозволяє продовжити employment-based I-485, якщо ви змінюєте роботодавця або роль і виконуєте умови закону, а нова позиція належить до тієї ж або подібної професійної класифікації (“same or similar occupational classification”). Посада має бути full-time і перманентною за характером — не “тимчасовий контракт на 3 місяці під проєкт”.
Form I-485 Supplement J — інструмент, яким ви підтверджуєте, що первинна пропозиція роботи чинна, або що ви просите застосувати portability за INA 204(j) до нової роботи. Форма — це “контейнер”. Ризик RFE визначає не сам бланк, а якість і структура доказів навколо нього.
Часта помилка мислення: “якщо минув потрібний час — можна перейти куди завгодно”. На практиці USCIS дивиться на (1) юридичну придатність, і (2) переконливо задокументовану подібність за суттю роботи. Саме тому цей гайд робить акцент на доказуванні реальної професійної тяглості.
Підготуйте “якорі порівняння” заздалегідь: (а) зрозумілий опис duties для первинної ролі, і (б) зрозумілий опис duties для нової ролі. Якщо цих “якорів” немає або вони занадто загальні — ризик RFE суттєво зростає.
2) “Вхідні умови”: коли portability можлива і що перевірити перед зміною роботи
Portability — це не “вільний перехід у будь-яку сферу”. Це механізм, щоб не “зламати” employment-based AOS, коли ви змінюєте роботодавця/роль без втрати професійної тяглості. Щоб зменшити ризик RFE, спочатку перевірте базові умови ще до того, як приймати оффер і виходити на нову роботу.
Швидкі перевірки придатності (5 кроків)
1) У вас є I-485 receipt notice (важлива дата receipt).
2) I-485 перебуває в статусі pending (не закрита/не відхилена).
3) Основа — employment-based справа, прив’язана до I-140 (залежно від ситуації — approved/pending).
4) Нова позиція є full-time і перманентною за характером (не короткий “проєкт до Q2”).
5) Ви можете документально показати “same or similar” через duties/level/skills/tools, а не лише через title.
Після п’яти перевірок поставте собі ще одне питання: чи можу я пояснити відмінності одним чистим абзацом? Якщо ви переходите в менеджмент, змінюєте локацію, компенсація суттєво зростає, ви йдете в consulting/end-client, або сильно змінюється стек — USCIS часто очікує логічний “міст”. Чим чіткіше ви будуєте цей міст, тим менше простору для припущень з боку офіцера.
Ризик, який часто недооцінюють
Якщо первинний роботодавець “зникає” (закриття, поглинання, скорочення), пізніше може бути складно отримати якісні підтвердження первинних duties і рівня ролі. Практично: збережіть ключові документи про первинну посаду завчасно (опис duties, scope, внутрішні підтвердження). Через кілька місяців це часто неможливо відновити — а саме це й потрібно для “same or similar”.
Таблиця нижче допоможе оцінити “температуру” кейсу: де portability зазвичай проходить рівно, а де варто планувати сильніший пакет і більш чітке пояснення.
Таблиця A — Сценарій → ризик → що перевіряють → що підготувати в першу чергу
| Сценарій (коротко) | Рівень ризику USCIS (типово) |
На що реально дивиться офіцер | Що підготувати першим |
|---|---|---|---|
|
Зміна роботодавця, duties майже ті самі lateral move same duties |
Низький / середній | Перекриття core duties + зрозумілий level + bona fide job offer. | Offer letter + детальний job description + матриця порівняння duties + короткий memo про подібність. |
|
Підвищення (Senior/Lead), ширший scope, але той самий core promotion career progression |
Середній | Кар’єрне зростання в межах тієї ж професійної “родини”, а не pivot (наприклад, інженер → sales). | Org chart + мапінг duties + пояснення progression + підтвердження рівня/grade. |
|
Перехід у people-management з “порожнім” описом duties manager vague duties |
Середній / високий | Що саме ви керуєте: процеси, результати, вимоги, і як це “прив’язано” до первинної професії. | Детальні duties + приклади процесів/KPI + “міст” до попередніх duties і навичок. |
|
Consulting/contractor: end-client, змінні проєкти, гнучкі worksite consulting end-client |
Високий | Реальні duties, де виконуються роботи, стабільність ролі та документальне підтвердження умов. | Опис проєкту + підтвердження умов роботи + конкретні duties + пояснення worksite/remote. |
|
Суміжна професія (Analyst → Data Scientist), перекриття часткове adjacent partial overlap |
Середній / високий | Ступінь перекриття core duties і skills — наскільки це “similar” за суттю. | Матриця duties/skills/tools + наратив еволюції ролі + коректний SOC/O*NET mapping (без натягувань). |
Якщо є remote/мульти-локації — додайте чітке пояснення worksite. Чим конкретніший offer letter і лист роботодавця, тим менше шансів, що USCIS сформує “питання за замовчуванням”.
3) Що ви доводите на практиці: логіка USCIS і пакет, який читається “з першого разу”
Офіцер USCIS не зобов’язаний “домислювати”, що ви мали на увазі. Якщо пакет залишає простір для інтерпретацій, це часто перетворюється на запитання — а далі на RFE. Найкращий підхід — структурований наратив: що ви робили раніше → що робитимете зараз → чому це та сама/подібна професія.
Тест якості: якщо людина поза вашою індустрією може зрозуміти вашу роботу за 60–90 секунд, пакет зазвичай “читабельний”. Це важливо, бо офіцер може не знати ваш стек, внутрішні тайтли або ринкові нюанси конкретної компанії.
Що зібрати по первинній ролі (основа I-140)
- Офіційний опис duties: 8–12 конкретних пунктів (не “підтримує проєкти”, а що саме робите і який результат це дає).
- Якщо була PERM: узгодженість між ETA-9089, оголошеннями та вашим описом duties (без протиріч).
- Рівень ролі: IC/Lead/Manager і що це означає (самостійність, масштаб, відповідальність, вплив).
- “Технічний відбиток”: навички/інструменти/процеси, які реально використовувалися (без “надутих” списків).
Що зібрати по новій ролі (portability job)
- Offer letter + розширений job description. Якщо мова занадто загальна, попросіть роботодавця деталізувати scope.
- Контекст ролі: кому підпорядковуєтесь, команда, зона відповідальності (особливо важливо для lead/manager).
- Компенсація: base, bonus/RSUs (за наявності), grade, географія — щоб різниця виглядала логічно, а не підозріло.
- Remote/hybrid: умови, primary worksite (за потреби) і як забезпечується контроль/звітність.
Найкращий формат: 1–2 сторінки “Similarity memo”
В одному документі: (1) коротко сформулювати core перекриття duties, (2) перелічити відмінності й пояснити їх як progression, (3) пов’язати ролі через skills/tools, (4) за потреби використати SOC/O*NET як орієнтир (але не як “магію”), (5) завершити списком додатків (exhibits). Так пакет стає самопояснювальним і зменшує шанс RFE.
Нижче — робоча матриця. Заповнюйте її чесно під вашу ситуацію. Якщо рядок на кшталт “worksite” або “compensation” порожній, саме там USCIS найчастіше формує питання: це зони, де офіцери шукають “приховані” зміни професії або умов праці.
Таблиця B — Матриця “Same/Similar” (шаблон для вашого пакета)
| Компонент порівняння | Первинна роль (основа I-140) |
Нова роль (portability) |
Що додати (докази) |
Як пояснити різницю (якщо є) |
|---|---|---|---|---|
| Core duties що ви реально робите |
5–8 пунктів: задачі, дії, результати | 5–8 пунктів: задачі, дії, результати | Job description, документ про scope, короткі описи проєктів | Підкреслити перекриття “core”; нові елементи — як розширення |
| Skills & tools стек, методи |
Інструменти/стек/процеси | Інструменти/стек/процеси | Резюме, внутрішні списки інструментів, релевантні сертифікації | Нові інструменти = розширення компетенції, а не нова професія |
| Level / seniority масштаб відповідальності |
IC/Lead/Manager + автономність | IC/Lead/Manager + автономність | Org chart, leveling rubric, лист роботодавця про scope | Якщо є підвищення — пояснити progression і чому це still similar |
| SOC / O*NET mapping орієнтир, не “магія” |
SOC (за потреби), вибрані O*NET tasks | SOC (за потреби), вибрані O*NET tasks | Таблиця duties ↔ tasks (чесні перекриття) | Якщо SOC відрізняється — робити акцент на duties/skills/level |
| Compensation структура оплати |
Base + bonus/інше | Base + bonus/RSUs/інше | Offer letter, pay stubs (якщо вже почали), comp plan | Географія, grade, scope, зміна структури компенсації |
| Worksite / remote де виконується робота |
Адреса/режим (onsite/hybrid/remote) | Адреса/режим (onsite/hybrid/remote) | Offer letter, remote policy, лист роботодавця | Режим роботи не змінює професійну сутність duties |
| Intent & bona fide offer реальність оффера |
Наміри й достовірність пропозиції | Наміри й достовірність пропозиції | Підписаний оффер, лист підтвердження, умови старту | Якщо був layoff/пауза — подати чисту хронологію фактів |
Якщо є “нестандартні” елементи (consulting, зміна локації, різкий duty shift), ця матриця — стрес-тест: де у вас немає документів, саме там зазвичай виникають питання USCIS.
5) Тригери RFE для “same or similar”: що найчастіше підриває portability
RFE зазвичай виникає не тому, що portability “неможлива”, а тому що USCIS бачить невизначеність. Чим більше сірих зон, тим вища ймовірність запиту на уточнення. Хороша новина: більшість тригерів передбачувані, і їх можна закрити структурою та доказами.
П’ять патернів, які найчастіше запускають питання
1) Надто загальні duties у новій ролі (багато “support/participate/ensure”, мало суті).
2) Жорсткий професійний pivot: duties/tools змінюються так, що виглядає як інша спеціальність.
3) Не пояснена зміна компенсації: великий стрибок без контексту географії/grade/scope.
4) Consulting/end-client: неясно, де і що ви реально робите, і на яких умовах.
5) Manager title без фактів: немає документованих процесів, масштабу, зв’язку з первинною професією.
Сильна стратегія — відповідати на типові питання ще до того, як вони стануть RFE: “питання → документ → висновок”. Таблиця нижче перетворює “тривогу” на конкретний план дій.
Таблиця C — Тригер → як закрити → найсильніші документи → типова помилка
| Тригер | Як закрити (логіка) | Найсильніші документи (від більш вагомих) | Типова помилка |
|---|---|---|---|
| Нові duties занадто загальні | Переписати duties як “задача → дія → результат” і показати core перекриття | Детальний лист роботодавця → scope → матриця duties → приклади результатів | Додавати ще більше “порожніх” формулювань без структури |
| Перехід у суміжну професію | Показати ступінь core перекриття; нові елементи — як progression | Матриця duties/skills/tools → O*NET мапінг → лист з поясненням progression | Спиратися лише на SOC і ігнорувати різницю в duties |
| Суттєво змінилася компенсація | Пояснити “чому”: географія, ринок, grade, scope, структура оплати | Детальний offer letter → підтвердження рівня/grade → коротке пояснення факторів | Приховувати цифри або не давати контекст |
| Consulting та end-client | Задокументувати реальні duties, локації, стабільність ролі та умови | Опис проєкту → підтвердження умов → (за наявності) матеріали end-client → матриця duties | Надсилати “маркетингову брошуру” без конкретики по роботі |
| Менеджерська роль без фактів | Описати процеси, deliverables, масштаб управління і зв’язок з первинною професією | Org chart → duties з KPI/процесами → лист про scope → “bridge” наратив | Пробувати довести “similar” лише словом “Manager” |
Простий план підготовки (без паніки)
Крок 1: зафіксувати первинний опис ролі (чіткі duties + level).
Крок 2: отримати детальний опис нової ролі (суть, не buzzwords).
Крок 3: заповнити матрицю та відмітити прогалини.
Крок 4: написати 1–2 сторінки similarity memo і прикріпити додатки (exhibits).
Крок 5: якщо прийде RFE — відповідати “питання → доказ → висновок”, а не “багато тексту без підтверджень”.
Контроль якості: якщо опис нової ролі однаково підходить десяткам різних посад, вам потрібна конкретика — і саме це найчастіше вимагає RFE.
Діаграма: які докази зазвичай “найсильніші” (візуальна пам’ятка)
Це не “офіційна формула USCIS”. Це практична шкала сили доказів: що більше документ пояснює реальні duties і рівень ролі, то сильніше він зменшує ризик RFE. Використовуйте діаграму, щоб зрозуміти, які документи просити у роботодавця в першу чергу.
Пам’ятка: більше конкретики + документів = сильніший елемент
Усі підписи на графіку чорні та ≥ 15px. Висота фіксована (без “безкінечного” canvas).
6) Чек-лист пакета, який витримує RFE
Думайте про пакет як про папку, де кожне типове питання офіцера вже має відповідь документом: “що робили”, “що робитимете”, “чому це same/similar”, “чому зміни сталися” і “чим це підтверджено”. Нижче — чек-лист, який можна пройти за 15–20 хвилин.
Базовий чек-лист
- Два описи duties: первинна роль і нова роль, написані конкретними пунктами.
- Матриця порівняння: duties/skills/level/compensation/worksite.
- 1–2 сторінки similarity memo: перекриття → відмінності → пояснення → список exhibits.
- Докази рівня: org chart / scope / підтвердження leveling (критично для lead/manager переходів).
- Логіка компенсації: коротко про географію, grade, scope і структуру оплати.
- Чіткість worksite/remote: де виконується робота і як забезпечується контроль/звітність.
Якщо кейс “нестандартний”
- Consulting/end-client: опис проєкту + підтвердження умов і місця виконання.
- Суміжна професія: показати ступінь core перекриття + пояснити “еволюцію” ролі.
- Layoff/пауза: чиста, логічна хронологія фактів (без емоцій, лише структуровано).
Якщо RFE все ж прийшов: найсильніша структура відповіді
Найкращий формат: (1) дослівно переформулювати питання USCIS, (2) дати короткий висновок “чому same/similar”, (3) послатися на конкретні exhibits (Exhibit A/B/C), (4) додати таблицю “duty → доказ”, (5) завершити чітким проханням визнати portability — без “емоційних” аргументів.
FAQ: короткі відповіді на найчастіші питання
Чи має SOC-код ідеально збігатися?
SOC/O*NET — корисний орієнтир, але головне — сутність роботи. Збіг SOC не допомагає, якщо duties загальні. Якщо SOC відрізняється, сильний пакет duties/skills/level може все одно підтримати “similar”, але “міст” потрібно пояснювати дуже чітко.
Чи можна “портитися” після підвищення?
Часто так, якщо це виглядає як кар’єрне зростання в межах тієї ж професійної лінії. Потрібно показати, що core duties залишилися, а нові відповідальності — це розширення scope. Докази рівня (org/level) тут особливо корисні.
Найбільший ризик переходу в “manager”?
“Manager” без фактів. USCIS хоче бачити, що саме ви керуєте: процесами, людьми, продуктом, бюджетом — і як це пов’язано з первинною професією. Конкретика зменшує ризик.
Що робить лист роботодавця сильним?
Сильний лист — не рекомендація, а фактологічний документ: duty-блоки, рівень і scope, контекст команди/підпорядкування, worksite/remote режим і підтвердження full-time та перманентного характеру позиції.
7) Офіційні .gov джерела (для перевірки правил)
Нижче наведені лише офіційні джерела уряду США (.gov). Використовуйте їх, щоб звіряти актуальні формулювання політики та інструкцій.
USCIS Policy Manual — Job Portability за INA 204(j)
Політичні настанови USCIS щодо portability: “totality of circumstances”, підхід до “same or similar”, ключові принципи.
https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-7-part-e-chapter-5
USCIS — Form I-485 Supplement J
Сторінка форми: призначення Supplement J, актуальна редакція та пов’язані матеріали.
USCIS — Instructions for Form I-485 Supplement J (PDF)
Офіційна інструкція: що потрібно заповнювати, які дані очікуються, логіка підтвердження пропозиції/portability.
https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/forms/i-485supjinstr.pdf
USCIS — Adjustment of Status (Form I-485)
Огляд AOS: що таке I-485, загальні вимоги, посилання на інструкції та збори.
USCIS — Visa Availability / Which Visa Bulletin chart to use
Щомісячна сторінка USCIS: який саме графік Visa Bulletin застосовується для подання AOS цього місяця.
