Як PERM “ламається” на формулюваннях: рекрутинг проведено, вакансія реальна, але DOL вважає вимоги надмірно обмежувальними (unduly restrictive) або такими, що не відповідають фактичному мінімуму (actual minimum requirements). Нижче — практична схема, як формулювати duties & requirements, щоб не підставляти кейс.
Додаткові матеріали
Базові сторінки, які варто мати під рукою: процес трудової сертифікації PERM, форма ETA-9089, петиція I-140, I-140 “Ability to Pay”, одночасна подача I-140 + I-485.
Швидкі факти
- Правило “нормальності”: вимоги мають бути типовими для професії та не виходити за “звичний” рівень підготовки (SVP/Job Zone) без переконливого обґрунтування business necessity.
- Реклама ≠ інша вакансія: оголошення і job order мають відображати ту саму суть, що й ETA-9089 (без “зайвих” вимог/обов’язків).
- Найдорожча помилка: вимоги виглядають як “підгонка” під конкретного кандидата (часто через альтернативні вимоги або “псевдо-мінімум”).
- Business necessity — це факти: логіка “чому пов’язано з роботою” + “чому без цього робота не виконується розумно” + документи в audit file.
- Тригери перевірок: іноземна мова, “комбо” з різних професій, вузькі технології/домени, нестандартні поїздки/локації (особливо разом із рекрутингом та PWD).
Логіка DOL: PERM як “тест ринку” і одна “правда” про вакансію
PERM — це доказ того, що за реальних умов і реальних вимог не знайшлося кваліфікованих U.S. працівників. Тому DOL дуже чутливий до вимог, які (1) не типові для професії; (2) звужують воронку сильніше, ніж потрібно; (3) виглядають як “під одну людину”.
Якщо потрібна “база” перед деталями — ось сторінка про PERM: розуміння процесу трудової сертифікації PERM.
Міні-глосарій (коротко)
- Job duties — обов’язки: що працівник реально робить.
- Job requirements — вимоги: що кандидат має мати до найму як мінімальний фільтр.
- Unduly restrictive requirements — “надмірно обмежувальні” вимоги: нетипові для професії або такі, що невиправдано звужують коло кандидатів.
- Business necessity — стандарт, який дозволяє нетипову вимогу, якщо вона розумно пов’язана з роботою і суттєво необхідна для “розумного” виконання обов’язків.
- Actual minimum requirements — фактичний мінімум роботодавця (не “ідеальний кандидат”).
- Alternative requirements — альтернативні способи відповідності (наприклад: Degree A + досвід X або Degree B + досвід Y).
Що зазвичай виглядає “погано” для DOL
- Рідкісна комбінація навичок без чіткої прив’язки до обов’язків.
- “Коктейль” професій (інженер + PM + sales/support), коли по документах неясно, чому це одна посада.
- Надто вузькі технології/домени (особливо якщо це внутрішній стек компанії).
- Іноземна мова без конкретики: хто саме, як часто і чому не може комунікувати англійською.
- Альтернативні вимоги, які підозріло точно “повторюють” резюме бенефіціара.
Як це має виглядати професійно
Для кожної нетипової вимоги є ланцюжок: обов’язок → ризик/відповідальність → чому без вимоги робота не виконується розумно → докази (audit file). Тоді business necessity memo — це коротке пояснення фактів, а не “вода”.
Далі по ланцюжку Employment-based: I-140 та Ability to Pay.
Покроковий алгоритм: “чиста” матриця вимог
-
Спочатку — обов’язки, потім — вимоги.
Сформулюйте 8–12 ключових duties так, щоб вони були конкретними (що саме робиться і за що відповідає роль). Лише потім вирішуйте, які навички мають бути до найму, а що можна навчити в процесі. -
Відділіть must-have від nice-to-have.
Найтиповіший “самостріл” — перенести “ідеальний профіль” у minimum requirements. Якщо це радше “було б добре” — не робіть це мінімумом PERM. -
Перевірте фактичний мінімум (actual minimum).
Якщо позиція існувала раніше, були аналогічні найми, або бенефіціар працював у роботодавця — важливо, щоб заявлені вимоги не виглядали завищеними “заднім числом”. -
Зробіть “єдине джерело правди”.
ETA-9089 ↔ оголошення ↔ job order ↔ внутрішній job description мають збігатися по суті. Для контексту — сторінка про форму: ETA-9089. -
Для кожної нетипової вимоги — заздалегідь підготуйте обґрунтування.
Не загальними словами, а ланцюжком фактів: обов’язок → ризик/відповідальність → чому без вимоги не можна → які документи це підтверджують.
Практична підказка
Якщо вимога звучить як “наш внутрішній продукт/наш інструмент/наш процес” — це часто кандидат на перенесення з requirements у duties (або на переформулювання через “порівнювані” технології), інакше легко виглядає як “підгонка”.
Чек-лист узгодженості (перед стартом рекрутингу)
| Що звіряємо | Що часто ламається | Що зробити |
|---|---|---|
| ETA-9089 ↔ оголошення ↔ job order узгодженість |
В оголошення додають “зайві” вимоги або прибирають ключові — і виходить інша вакансія. | Фінальна звірка одним чек-листом; заборона “дописок” у рекламі після узгодження. |
| Duties ↔ Requirements логіка |
Вимоги не “підтримані” обов’язками: виглядає як зайвий фільтр без причини. | Кожну вимогу прив’язати до 1–2 обов’язків і пояснити ризик/відповідальність. |
| Actual minimum історія найму |
Мінімум виглядає завищеним порівняно з попередніми наймами або профілем бенефіціара на дату найму. | Зібрати “портрет” позиції: як наймали раніше, що реально змінилося в задачах (якщо змінилося), і як це документується. |
Business necessity memo: структура на 1 сторінку
Сильний memo — це коротке пояснення фактів. Для кожної нетипової вимоги оформіть “ланцюжок”: обов’язок → ризик/відповідальність → чому без вимоги не можна → чим підтверджується.
- Абзац 1: що за роль і які 3–5 ключових обов’язків створюють потребу у вимозі.
- Абзац 2: чому вимога прямо пов’язана з виконанням цих обов’язків (а не “взагалі по компанії”).
- Абзац 3: чому це не закривається розумним навчанням після найму (якщо ви так стверджуєте) — із конкретикою по строках/ризиках.
- Додатки (audit file): оргструктура, опис продукту/послуги, SLA, комплаєнс-вимоги, типові кейси задач, контракти/листи (за потреби).
Якщо ваша тема — remote/hybrid або кілька локацій, подивіться окремий матеріал: PERM для remote/hybrid та multi-location у 2025–2026.
Інтерактив: експрес-оцінка ризику вимог (для HR)
Відмітьте, що стосується вашої вакансії. Інструмент нічого не завантажує і не надсилає на сервер — усе рахується локально у браузері.
- Зведіть “єдине джерело правди”: ETA-9089 ↔ рекрутинг ↔ внутрішні описи.
- Розведіть duties і requirements: навчальне — в обов’язки, мінімально необхідне — у вимоги.
Далі по ланцюжку Employment-based: I-140 та Ability to Pay.
Типові помилки, які “вбивають” кейс
1) “Ідеальний профіль” видано за minimum requirements
- Вимог багато, а обов’язки описані “звичайно” — виглядає як зайві фільтри.
- Рідкісні інструменти/домени/сертифікати додані “про всяк випадок”.
- Немає документованої причини, чому без цього робота не виконується “розумно”.
Практика: залишити мінімум, решту — в duties (якщо навчальне) або у внутрішнє “бажано” поза PERM-мінімумом.
2) Розбіжності між ETA-9089 і рекрутингом
- В оголошення “випадково” додають додаткову вимогу.
- Або навпаки — реклама занадто загальна, а форма фіксує вузький мінімум.
Практика: затвердити “золотий текст” і заборонити редагування реклами після фінальної звірки.
3) Альтернативні вимоги виглядають як “tailored”
- Альтернативи надто вузькі і майже копіюють резюме бенефіціара.
- Primary requirements “не проходять”, але альтернативи “ідеально підходять”.
Практика: альтернативи мають бути виправдані роботою і співмірні за суттю, а не профілем конкретної людини.
4) У мінімум включено те, що реально навчається після найму
Якщо навичку можна опанувати в розумний строк on-the-job, це сильний кандидат на перенесення в duties/план навчання. Інакше важче пояснювати “нормальність” вимог і причини відмов U.S. кандидатам.
FAQ (коротко)
Чи можна включити іноземну мову?
Так — але з конкретикою: з ким саме відбувається комунікація, як часто, чому англійської недостатньо, і чому це не вирішується інакше (процеси, безпека, SLA, клієнтські зобов’язання).
Що означає actual minimum requirements на практиці?
Це “чесний мінімум”, без якого кандидат не може стартувати. Якщо на схожі ролі раніше наймали з нижчим мінімумом, або мінімум виглядає завищеним “заднім числом”, DOL може сприймати це як штучне звуження ринку.
Що робити, якщо роль реально “комбо”?
Або звузити роль до основної професії, або документувати, чому поділ неможливий (масштаб команди, відповідальність, комплаєнс/ризики) і як це прямо пов’язано з бізнес-моделлю.
Додатково по темі Employment-based: EB-2, EB-3, I-140 + I-485 (concurrent filing).
Первинні джерела
Основна регуляція PERM: правила рекрутингу, логіка вимог, обмеження для нетипових вимог і загальні критерії відповідності.
Довідник по практиці BALCA: як аналізують restrictive/unduly restrictive вимоги, які аргументи зазвичай приймають, а які — ні.
Стислі підсумки ключових en banc рішень по темі “надмірно обмежувальних” вимог — зручно як карта прецедентів.
